Tucker Carlson ‘seria proibido’ na Moldávia, diz especialista

• Em março, as autoridades da Moldávia proibiram transmissões de notícias da Rússia.
• O parlamento também proibiu a exibição pública do símbolo “Z” usado pelas forças russas na Ucrânia.
• Na capital, especialistas disseram ao Insider que a Moldávia estava lutando contra uma enxurrada de propaganda de Moscou.

CHIŞINĂU, Moldávia — A Moldávia não está em guerra, mas é cercada por ela em três lados: a Ucrânia fica a leste, norte e sul. Quase 100.000 pessoas buscaram refúgio dos bombardeios neste pequeno país de 3 milhões, mas a paz aqui é tênue. A Moldávia não é membro da OTAN ou da União Europeia, e 10% da população vive em uma região separatista apoiada pelo governo russo.

De acordo com sua constituição, a Moldávia é neutra. Efetivamente, tem que ser, ter um exército minúsculo e mal equipado que até os parlamentares admitem ser incapazes de lutar. Mas o governo aqui, recém-eleito em novembro de 2021, está convencido de que não está com o Kremlin, mas com seu vizinho invadido.

Desde o início da guerra, também tomou medidas que refletem o sentimento de que a Moldávia enfrenta uma ameaça existencial. Em março, a Comissão para Situações de Emergência do governo proibiu transmissões de notícias da Rússia, que dominava as ondas de rádio. O governo também está exigindo equilíbrio, com transmissões tipicamente pró-Moscou precisando apresentar os dois lados.

“Direi simplesmente: Tucker Carlson, na Moldávia, seria proibido”, disse Valeriu Pasa, especialista em desinformação da WatchDog.MD, uma organização de campanha anticorrupção, sobre o âncora do horário nobre da Fox Information em uma entrevista no seu escritório em Chişinău.

Carlson já russo papagaio pontos de discussão sobre a justificativa da Rússia para a agressão contra a Ucrânia – mesmo em 2019. A Fox Information não respondeu a um pedido de comentário.

A Moldávia é uma nação bilíngüe. A língua oficial, desde a independência, é o romeno; sob a União Soviética, technology russo. Enquanto a maioria das pessoas fala os dois, mais entendem o último, disse Pasa, e é por isso que é tão importante common as transmissões.

Não é uma simples questão de liberdade de expressão as opposed to censura, argumentou ele, mas uma questão de nivelar o campo de jogo entre a mídia de notícias verdadeiramente independente (e geralmente subfinanciada) e os meios de comunicação apoiados por todo o poder de um governo estrangeiro – e não ser ingênuo em face a uma invasão. As “notícias” do estado russo não são notícias: as emissoras negam crimes de guerra e negam que haja mesmo uma guerra (“operação militar especial” é a nomenclatura). O jornalismo legítimo e independente em Moscou é punível com prisão e coisas piores.

“É importante dar às pessoas o direito de acessar qualquer coisa, mas quando é um mercado limitado, você precisa pelo menos garantir que as condições sejam justas”, disse Pasa. “Agora há uma guerra. A Rússia é um agressor”, continuou ele, e sua mídia “apenas uma extensão da força militar russa”.

Nadine Gogu, diretora executiva do Centro de Jornalismo Independente em Chișinău, disse que os limites de qualquer expressão devem, é claro, ser estreitos e examinados criticamente. Mas também não são tempos normais em um país onde, mesmo nos melhores tempos, a mídia well-liked é altamente partidária e propagandística.

“Se não tivéssemos a guerra e não víssemos essas imagens de Bucha, talvez pudéssemos ter uma discussão diferente”, disse ela.

Ainda assim, o impacto da proibição de transmissões russas pode ser menor do que o esperado. Nos primeiros dias da guerra, a autocensura havia alcançado basicamente o mesmo efeito – se não nas transmissões oficiais russas, pelo menos nas emissoras associadas à oposição socialista, que normalmente retransmitiam conteúdo de Moscou.

“Foi tão estranho ver nos noticiários como eles estavam falando sobre refugiados da Ucrânia, mas não relatando o que está acontecendo, realmente”, disse Gogu. “Generation tudo sobre como as autoridades locais estão lidando com esta crise – e nada sobre o que estava acontecendo na Ucrânia.”

A Moldávia, que se tornou um país independente com o colapso da União Soviética, esteve nas últimas três décadas dividida sobre a questão da Rússia.

A cada dois anos, o governo alterna de comunista para socialista e pró-ocidente – cada um sendo expulso por corrupção. Mas a guerra na Ucrânia tornou a questão menos abstrata, e a presença de tantos ucranianos não apenas uniu a sociedade moldava, que se uniu para acolher os refugiados, mas tornou impossível negar a selvageria da guerra da qual eles fugiram.

Os tipicamente francos optaram pelo silêncio, pelo menos na questão mais importante do dia. É uma luta que eles não podem vencer, pelo menos não agora. Mas há argumentos adjacentes a serem feitos.

Em 19 de abril, o presidente da Moldávia, Maia Sandu, eleito em 2020, assinou uma lei que proíbe outra forma de propaganda: exibições dos símbolos pró-guerra “Z” e “V” usados ​​pelos militares russos e seus apoiadores. Isso ocorre antes de 9 de maio – Dia da Vitória na Rússia e na Europa Oriental, com o medo de que um evento para comemorar a derrota da Alemanha nazista possa ser usado para antagonizar refugiados e dar apoio à guerra na Ucrânia.

Em um comunicado, a embaixada da Rússia em Chișinău acusou as autoridades moldavas de serem vítimas do “fenômeno da cultura do cancelamento promovido pela sociedade ocidental”. de acordo com a Interfaxuma agência de notícias russa, dizendo que isso “complica o movimento em direção à paz e à amizade”.

Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, foi mais longechamando a proibição de “uma verdadeira traição” que resultaria em consequências “dolorosas” para a Moldávia, comentários que levaram o governo de Chișinău a convocar o embaixador russo.

Radu Marian, um membro do parlamento e vice-presidente do Partido de Ação e Solidariedade do governo, admitiu que a medida – que inclui a proibição de um símbolo, a fita de São Jorge, que é usado não apenas para celebrar as ações russas contemporâneas, mas, tradicionalmente, vitória sobre os nazistas – ajudaria a campanha de propaganda do Kremlin contra seu governo.

“Esta foi uma decisão complicada”, disse ele em entrevista em seu escritório no prédio do parlamento da Moldávia, que poderia muito bem ter “o efeito inverso do que pretendemos”. A Rússia, é claro, já está travando uma guerra na Ucrânia que alega falsamente ter como objetivo eliminar o fascismo. Mas ele argumentou que proibir a exibição do símbolo é consistente e, de fato, exigido por uma democracia em tempos de guerra.

“Em qualquer sociedade livre, qualquer sinal, qualquer mensagem que promova a violência e a guerra é absolutamente inaceitável, especialmente em um país pacífico como a Moldávia”, disse Marian.

“Acho que é uma decisão lógica. Estamos mais vulneráveis ​​porque temos agentes russos – temos algumas pessoas que estão apoiando a invasão”, disse ele, e há temores em todo o país de que, com uma região separatista apoiada pela Rússia, pode ser o próximo. “Nós simplesmente não podemos permitir mensagens que promovam a guerra.”

Tem uma dica de notícias? Envie um electronic mail para este repórter: [email protected]