[ad_1]
Os advogados da PIA argumentam que essas alegações devem ser retiradas do caso porque são completamente irrelevantes e “servem apenas para inflamar emoções em uma tentativa equivocada de prejudicar o Tribunal e o público contra os réus por falsa associação com as partes cuja conduta é descrita nestes parágrafos”.
Tanto a ExpressVPN quanto a PIA negaram ainda mais essas alegações em declarações à WIRED. Um porta-voz da ExpressVPN também enfatizou que a “operação do serviço da ExpressVPN não foi alterada ou impactada de forma relevante para a disputa das partes”.
A PIA sustentou que este litígio coloca em risco a privacidade do usuário e que, portanto, continuará lutando na justiça. “Afirmamos que o uso de VPNs é uma forma legítima de proteger a privacidade on-line – um direito humano elementary, que está cada vez mais ameaçado de violação”, disse a empresa.
A assessoria jurídica que representa os estúdios de cinema não respondeu ao pedido de comentário da WIRED.
Enquanto Hollywood trava batalhas legais em todo o mundo há anos, suas lutas contra a indústria de VPN nos EUA aumentaram no ano passado. A empresa de VPN TorGuard, por exemplo, desembarcou em problemas legais com o mesmo grupo de reclamantes que forçou o provedor de VPN a bloquear o tráfego BitTorrent para seus usuários dos EUA. E em outubro de 2021, VPN.ht também “ajustou” esses cineastas, concordando em não apenas bloquear o BitTorrent, mas também para registrar o tráfego em seus servidores nos EUA. Os estúdios de Hollywood também aceitaram fornecedores como Surfshark, VPN Limitless e Zenmate ao tribunal.
A empresa de filmes Voltage, que está entre o grupo de empresas que processam regularmente provedores de VPN, dá um passo adiante, enviando cartas aos clientes da Web exigindo multas por suposta pirataria e ameaçando-os com ação felony.
Em março de 2021, algumas das mesmas empresas de produção que processaram a ExpressVPN e a PIA também processaram o provedor de VPN sem registro LiquidVPN por “incentivando e facilitando” pirataria. Mais tarde, as empresas cinematográficas exigiu US $ 10 milhões em danos da empresa. Um juiz emitiu uma sentença à revelia contra a LiquidVPN em março, ordenando que pague os estudos $ 14 milhões.
Esse processo se concentrou em grande parte nas práticas de advertising da LiquidVPN e alegou que a VPN é “otimizada para torrent” e permite “desbloquear fluxos proibidos pelo ISP”. Essas táticas, argumentaram os estúdios, encorajavam o uso ilícito do serviço por aqueles dispostos a contornar as restrições legais ao acesso ao conteúdo on-line. Eles podem estar certos.
De acordo com a Digital Frontier Basis (EFF), um grupo de liberdades civis na web, as demandas de Hollywood são “extremas e não apoiadas por lei”. Mas as VPNs também estão entrando em território perigoso por meio de suas táticas de advertising.
“Os estúdios argumentaram que um provedor de VPN e sua empresa de hospedagem deveria ter a responsabilidade felony de monitorar o que seus clientes estavam fazendo com o serviço, para ver se a violação de direitos autorais estava acontecendo”, diz Mitch Stoltz, advogado sênior da EFF. “Não só isso não é a lei, como também prejudicaria todo o propósito de um serviço VPN, que é proteger as comunicações das pessoas na Web contra espionagem.”
Stoltz adverte, no entanto, que a linguagem de advertising ousada usada por VPNs, como a alegação de “otimizado para torrent” da LiquidVPN, pode muito bem ser considerada “incentivo” em um contexto felony e incorrer em responsabilidade por violação de direitos autorais. Temendo a possibilidade de grandes danos monetários, os provedores de VPN podem optar por encerrar alguns de seus serviços ou fazer um acordo fora do tribunal.
“Por outro lado, uma VPN que não anuncia ou incentiva usos infratores geralmente não será responsabilizada em tribunal, mesmo que alguns usuários infrinjam”, diz Stoltz. “Essa é uma proteção felony importante para provedores de VPN, que fornecem um serviço importante que seria prejudicado se fossem confrontados com amplos requisitos de monitoramento e bloqueio.”
Mais ótimas histórias WIRED
.
[ad_2]
Fonte da Notícia
