Então você está dizendo que poderia ter feito isso antes, mas foi bom esperar pelo blockchain porque ninguém acreditaria em você de outra forma?
European não estou dizendo isso. Mas há uma verdade nesse enquadramento. Tem menos a ver com blockchain e mais a ver com competição no mercado por criadores, e nós sentimos uma sensação de urgência por sermos a plataforma de fato para eles. O Instagram, especificamente, desfruta de um imenso ajuste de mercado com os criadores há muito pace. Agora, muitas outras plataformas perceberam o valor dos criadores. À medida que mais poder passou das instituições para os indivíduos, a competição por criadores e negócios de criadores explodiu. E criou um strong point incentivo para que façamos muito mais para ajudar os criadores a ganhar a vida diretamente, em vez de indiretamente.
Tradicionalmente, os criadores constroem um público e monetizam esse público. O conteúdo de marca no Instagram é provavelmente uma indústria de US$ 15 bilhões, aproximadamente – não sei, muitos bilhões de dólares. Agora estamos criando mais maneiras de os criadores ganharem a vida. Por isso, anunciamos o primeiro teste de NFTs esta semana, realizamos testes sobre advertising and marketing de afiliados, experimentamos compartilhamento de receita e vídeos de formato mais longo. Lançamos assinaturas, que ainda estamos testando.
Vamos falar sobre sua hipotética cantora nation, Lisa. Ela vende uma assinatura de seu conteúdo em todas as plataformas como tokens blockchain. Mas praticamente todo uso importante de uma blockchain também requer alguns outros serviços intermediários: Lisa provavelmente quer um tool que conecte transações a uma lista de assinantes reais para que ela possa conceder a eles acesso ao seu conteúdo. E talvez ela actual de um CRM, e talvez actual de análises. E ela também ainda depende das próprias plataformas para distribuir seu conteúdo. Seus algoritmos podem aumentar ou suprimir as coisas dela, ou tirá-las, ou as plataformas podem falir. Então, Lisa não está tão comprometida com plataformas centralizadas quanto antes e, de certa forma, ainda pior? Ela não necessariamente tem controle sobre tudo, mas ela está no gancho para tudo.
European discordo totalmente da caracterização no ultimate. Mas concordo com tudo antes disso. Neste mundo, sim, ela tem dependências. Mas a ideia aqui é que ela tem opções e pode se mudar sem perder sua comunidade. Por exemplo, ela poderia trocar provedores de pagamento, ela poderia mudar de plataforma – se ela for expulsa do Twitter, ela poderia começar a usar o YouTube e ainda manteria todos os relacionamentos com todos os seus assinantes. Sim, há uma expectativa que seus assinantes têm dela, mas ela tem muito mais independência. Ressalto também que os assinantes podem votar com o bolso, então se ela não produzir um bom conteúdo, eles deixarão de pagar, presumivelmente. Isso é realmente um incentivo saudável.
Blockchain é um registro público de transações. Teoricamente, é anônimo, mas se alguém quiser muito, provavelmente descobrirá quem são seus assinantes. Se são assinantes de música nation, provavelmente não importa. Mas se Lisa faz vídeos de BDSM, ou tem um boletim político radical, é diferente. Além disso, os concorrentes de Lisa podem achar útil saber quem está assinando a ela ou quantos assinantes ela tem. Como ela protege essa informação?
Há um monte de implicações de privacidade e trade-offs realmente interessantes sobre o que você armazena no blockchain acessível ao público. Talvez seja anônimo e com hash, mas é acessível publicamente, então você pode contar o número de assinantes. Será uma das coisas mais interessantes enquanto tentamos projetar este sistema, em colaboração com a comunidade.
.
Fonte da Notícia: www.stressed.com
