Há muita desinformação histórica, e é um dos maiores problemas nas Filipinas. Isso varia de negação general, dizendo que as atrocidades durante o regime da lei marcial nunca aconteceram. E há também as alegações mais extremas, como o mito do “ouro de Marcos”. Sabemos que sua riqueza vem do roubo do povo filipino e de fundos públicos, mas permite que eles digam [they didn’t steal].
Muitos repórteres e historiadores ficaram surpresos com o nível de propaganda e desinformação no YouTube. Mas minha pesquisa mostra que mesmo no início de 2011 havia vídeos como esses, e a tendência se acelerou depois de 2016. Mesmo quando os alunos estão pesquisando a história das Filipinas no YouTube, essas falsas alegações surgem.
Isso é algo que você sinalizou para o YouTube?
Nós [Gaw and coauthor Cheryll Soriano] fizemos essa pesquisa em 2020 e conversamos com executivos do YouTube. Dissemos: “Aqui está uma lista de vídeos e canais que estamos sinalizando como contendo desinformação histórica e negacionismo”. E eles disseram que iriam verificar e voltar para nós, mas nunca o fizeram. As pessoas que eles enviam para as Filipinas não são as que realmente têm voz na elaboração de políticas de moderação de conteúdo.
O problema realmente é como o YouTube outline a desinformação – é uma abordagem muito ocidental. Nas Filipinas, muitas divisões políticas não são ideológicas, são baseadas no clientelismo. É sobre qual família de elite você apoia e cuja narrativa você, portanto, assina.
[Ivy Choi, a spokesperson for YouTube, says that its hate speech policy and a number of its election misinformation policies are applicable globally, “and take into account cultural context and nuance.” She says YouTube regularly reviews and updates its policies, and “when developing our policies, we consult with internal and outside experts around the globe, and take their feedback into account.”]
Você já viu o YouTube derrubar algum dos vídeos?
Não, essa é realmente a parte mais frustrante. No início da temporada eleitoral, eles disseram: “Vamos realmente ser sérios em garantir que a eleição seja justa e livre”. Mas a parte em que eles realmente agem no conteúdo, na plataforma, não há realmente nada acontecendo, nada significativo. Mesmo a desinformação histórica que sinalizei há dois anos ainda está lá. Na verdade, porque eles não foram retirados, esses 500.000 assinantes agora são 2 milhões. Então há esse ganho exponencial nesses canais e vídeos porque eles foram deixados intocados pela plataforma.
Se os vídeos são populares, eles podem obter patrocínios da marca. E porque eles têm muitos assinantes e estão falando sobre um tópico muito importante, há muitas visualizações. E isso é pago pelo YouTube – eles estão pagando pela desinformação.
[YouTube’s Ivy Choi says that it removes offensive content “as quickly as possible” and that it removed more than 48,000 videos in the Philippines during Q4 2021 for violating its Community Guidelines. YouTube says it is reviewing the specific channels flagged by WIRED, but that it reviews all of the channels in its YouTube’s partner program and removes those that don’t comply with its policies.]
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
