Como você chama o oposto do efeito halo de inicialização? – TechCrunch

Osmar Queiroz26/06/2022

4 minutos de leitura

[ad_1]

Bem-vindo ao Startups Weekly, uma nova visão humana sobre as novidades e tendências de startups desta semana. Para receber isso em sua caixa de entrada, inscreva-se aqui.

Assim como o sucesso de uma empresa não deve lançar uma auréola sobre os irmãos de sua vertical, as demissões de uma empresa não significam que seus concorrentes estejam igualmente ferrados. Em vez disso, acho que as mudanças dentro de uma determinada startup podem ser usadas como questões de referência para seu mercado maior; em outras palavras, podemos usar o micro para entender melhor o macro.

Com isso em mente, quero falar sobre a decisão da MasterClass de demitir 20% de sua equipe, cerca de 120 pessoas, em todas as equipes. A redução da força de trabalho, segundo o CEO David Rogier no Twitter, foi feita “para se adaptar ao ambiente macro cada vez pior e chegar à auto-sustentabilidade mais rapidamente”. Dito de outra forma, a empresa – que vende assinaturas para aulas ministradas por celebridades – está em busca de disciplina operacional e precisa demitir funcionários para chegar lá.

As demissões colocam em evidência a premissa por trás da MasterClass. Quando cobri a empresa pela primeira vez em março de 2020, fiquei preso em seu tom de aprendizado aspiracional.

[MasterClass] também toca na curiosidade inata do público sobre como as pessoas famosas pensam e trabalham. A MasterClass puxa um pouco essa ideia, oferecendo também aulas que fundamentalmente não fazem sentido para serem “digitalizadas”. Pense em esportes de alto contato, como uma aula de tênis de Serena Williams ou uma aula de basquete de Steph Curry. Ou apenas pontificações gerais de RuPaul sobre autoexpressão e Neil deGrasse Tyson sobre pensamento científico e comunicação.

Apesar de sua linha chamativa de estrelas, MasterClass não vende acesso, mas vende uma janela para o diário de trabalho de alguém. As celebridades não estão interagindo com os alunos no dia-a-dia e, às vezes, nem um pouco.

Cerca de um ano depois, voltei a essa ideia enquanto tentava extrair o que a proeminência da MasterClass significava para a edtech. A fundadora do Fiveable, Amanda DoAmaral, disse na época que o MasterClass eleva o nível de qualidade do conteúdo em toda a edtech, enquanto o fundador do Toucan, Taylor Nieman, apontou que o MasterClass enfrenta os mesmos problemas “que tantos outros produtos de consumo que tentam roubar pace da vida das pessoas. Dias ocupados.”

Então, o que é MasterClass? Um nível alto para a qualidade edtech? Ou um Netflix mais educativo?

Para minha opinião completa, leia minha coluna TechCrunch+, “Demissões em startups, a arte da reinvenção e uma MasterClass em mudança.”

No restante deste boletim, falaremos sobre fintech multijogador e o mundo das entregas de supermercado. Como sempre, você pode me apoiar enviando esta e-newsletter para um amigo ou me seguindo no Twitter ou assinando meu weblog.

Oferta da semana

Bem, este é o primeiro: Accel está lançando um novo fundo de US $ 4 bilhões em estágio ultimate, assim como certos rivais perdem força, relata Connie Loizos. Este é o meu negócio da semana, porque é um subtweet na Tiger International e no SoftBank’s decelerate, mas da maneira elegante que apenas uma empresa de 39 anos ousaria.

Veja por que é importante: Para os nerds da história do empreendimento, esta notícia não é apenas um grande número. Como Loizos explica abaixo, a Accel tem um histórico de devolver dinheiro aos seus investidores em um momento de incerteza do mercado.

Em 2001, a Accel levantou o que generation então seu maior fundo de todos os tempos – um veículo de US$ 1,4 bilhão – apenas para reduzir o tamanho do fundo para US$ 950 milhões em 2002, depois que o mercado de tecnologia – que azedou pela primeira vez na primavera de 2000 – não conseguiu se recuperar e frustrou o limitado parceiros, ou LPs, começaram a fazer barulho.

Os LPs parecem altamente improváveis de recuar desta vez, considerando o que aconteceu a seguir. Antes de cortar esse fundo de US$ 1,4 bilhão, a Accel propôs dividi-lo em dois fundos de US$ 700 milhões: um para investir conforme planejado e um segundo fundo de US$ 700 milhões para começar a investir em 2004. Os LPs que votaram contra essa ideia – e a maioria deles o fez – provavelmente ainda estão se chutando.

Um deles é Chris Douvos, investidor do fundo de doações de Princeton na época. Após a confusão sobre o fundo de 2001, ele repassou o próximo fundo da Accel, do qual a Accel liderou a rodada Série A de US$ 12,7 milhões do Fb em 2004. Tornou-se um dos fundos de risco com melhor desempenho de todos os tempos (ai). Enquanto isso, Douvos perdeu o acesso ao Accel. (“Vamos apenas dizer que não estou na discagem rápida deles”, ele brincou com esse repórter em 2016.)

Créditos da imagem: Bryce Durbin/TechCrunch

Empresas de tecnologia respondem à decisão de aborto da Suprema Corte dos EUA

Após um vazamento apenas alguns meses antes, a Suprema Corte dos EUA derrubou Roe v. Wade, declarando que a Constituição dos EUA não garante o direito ao aborto. Empresas como Microsoft, eBay, Zillow, Airbnb, Netflix, Twilio, Lyft, Momentive, Bumble, The Fit Staff e outras compartilharam declarações em resposta à reviravolta. O Twitter se recusou a comentar.

Veja por que é importante: Quero dizer, é surreal e autoexplicativo. Aqui está uma citação de Wiggers:

É importante notar, é claro, que muitas empresas – mesmo aquelas que apoiam publicamente o direito ao aborto ou oferecem benefícios nesse sentido – doaram para campanhas que defendem as restrições ao aborto. Como Slate recentemente relatado, o Citigroup doou mais de US$ 6,2 milhões ao Partido Republicano e quase meio milhão a vários candidatos do Partido Republicano somente no Texas. JP Morgan doado mais de US$ 100.000 para patrocinadores da proibição do aborto. Yelp, Uber e Lyft também contribuíram com dezenas de milhares de dólares combinados para legisladores antiaborto nos últimos anos.