Devemos replicar as propriedades únicas do dinheiro no reino virtual

O dinheiro é resistente à censura. É o único mecanismo de pagamento em que você não precisa de autorização de ninguém para gastá-lo. Sentiremos falta quando acabar?

Esta questão é urgente à medida que avançamos rapidamente para o reino virtual. Os governos estão considerando a introdução de moedas digitais do banco central (CBDCs), e as maneiras exatas como esses equivalentes eletrônicos ao dinheiro físico funcionarão estão sendo decididas agora.

Os governos e os bancos centrais precisam responder o seguinte: se o dinheiro físico declinar para a irrelevância – o que parece ser o caminho provável – isso significa que nosso direito histórico de fazer pagamentos que não são observáveis ​​ou censuráveis ​​pelo estado morreria no mesmo dia?

O declínio do dinheiro no varejo

Os saques em caixas eletrônicos ainda estão em 30-40% mais baixos do que eram antes do COVID. Muitos estão perguntando se esse declínio no dinheiro para fins de varejo significa que um equivalente virtual precisa ser lançado. No entanto, as características exatas que um CBDC teria são questões políticas, não questões secas de economia ou tecnologia.

Isso ocorre porque não está totalmente claro que um CBDC que não ter recursos semelhantes a dinheiro actual atenderia a qualquer necessidade realista não atendida do consumidor. Então, arriscamos o pior de todos os mundos: construir novos e caros sistemas CBDC que não conseguem obter a adoção do consumidor. Também arriscaríamos a possibilidade de uma reação pública quando os cidadãos percebessem que uma enorme quantidade de seu dinheiro foi gasta em iniciativas que aceleram o fim de seu direito histórico de fazer pagamentos a quem escolherem sem ter que pedir permissão.

Em países sem infraestruturas de pagamento maduras, o caso da CBDC é fácil de fazer, com ou sem as conotações um tanto políticas. No entanto, a realidade é que os pagamentos eletrônicos na maior parte da Europa e do Reino Unido funcionam muito bem. É tão fácil tocar no seu cartão e pagar que você pode se perguntar quais problemas ainda precisam ser resolvidos. No entanto, algo muitas vezes esquecido na arquitetura das redes de cartões de pagamento é que todo pagamento envolve uma “autorização”: sempre que você toca, há uma oportunidade para o seu banco dizer “não”. Os cartões sozinhos não oferecem os mesmos recursos que o dinheiro; você nunca precisa se preocupar com o fato de seu pagamento em dinheiro “não passar”.

De fato, desde que os humanos trocaram uns com os outros, foi possível se envolver no comércio direto, sem a necessidade de permissão de terceiros. Se o dinheiro desaparecer, certamente algo precisa tomar o seu lugar. Lamentaremos perder as propriedades únicas que o dinheiro, e nenhum outro método de pagamento, nos deu. Podemos nos arrepender de não nos esforçar mais hoje para garantir que a substituição virtual do dinheiro fosse realmente semelhante ao dinheiro, com todas as coisas boas – e ruins – que isso implica.

Afinal, a capacidade de guardar dinheiro e gastá-lo sem permissão não é apenas uma fonte de liberdade e privacidade pessoal; é também um facilitador do crime e do terrorismo. Portanto, é totalmente herbal que os formuladores de políticas vejam o fim do dinheiro como uma oportunidade de lutar contra as forças das trevas. No entanto, seria uma tragédia histórica se, ao fazê-lo, extinguissemos também tudo o que generation bom.

Em suma, precisamos de um debate informado, mais cedo ou mais tarde, sobre qual deve ser o equilíbrio certo entre liberdade e aplicação da lei. Quem deve ser permitido gastar dinheiro sem permissão? Quantos eles devem ser autorizados a transacionar ou manter? Onde e em que esse dinheiro virtual poderia ser gasto?

Conveniência x privacidade

Uma resposta justa ao meu argumento seria dizer: “Se os consumidores valorizam tanto as propriedades únicas do dinheiro, eles têm uma maneira engraçada de mostrá-lo!” De fato, uma lição que os tecnólogos aprendem – frequentemente para seu desânimo – é que o que os consumidores dizer eles querem e o que eles fazem subseqüentemente são duas coisas completamente diferentes. Neste caso, quais são os consumidores fazendo está escolhendo a conveniência dos pagamentos eletrônicos em detrimento da privacidade e liberdade dos pagamentos físicos.

No entanto, quando os cartões são tão fáceis de usar e o dinheiro é cada vez mais pesado, é seguro aplicar essa regra prática e concluir que os consumidores não reclamarão quando o direito de manter suas transações privadas desaparecer? Em um mundo que parece que nada é privado e com crescentes preocupações com a privacidade dos dados, parece uma aposta mais segura supor que os consumidores continuarão esperando poder pagar por alguns itens ou serviços sem sentir que estão sendo observados. Portanto, parece razoável insistir que uma forma virtual de dinheiro tenha essa propriedade.

A colaboração dos setores público e privado é basic

Seria herbal que os formuladores de políticas ficassem instintivamente temerosos de um sistema que permite que as pessoas façam alguns pagamentos que não podem ser rastreados ou bloqueados. De fato, alguns bancos centrais argumentaram que veem os CBDCs como um novo tipo de dinheiro, não um substituto para o dinheiro. No entanto, se um CBDC não tiver algum elemento dessa capacidade, minha previsão é que ele falhará. Não haveria razão para os consumidores em economias maduras adotarem tal coisa. Portanto, se um CBDC está posicionado como uma nova forma de dinheiro ou um substituto para a forma mais antiga de dinheiro – dinheiro – ainda é importante analisar através da mesma lente de atratividade do consumidor.

Se o setor privado pudesse entregar um produto verdadeiramente em dinheiro, então não precisaríamos desse debate. A realidade, no entanto, é que o setor privado convencional sozinho não pode fornecer privacidade financeira desse tipo sem apoio e engajamento significativos de políticas públicas. Talvez não seja surpresa, portanto, que os únicos sistemas digitais semelhantes a dinheiro atualmente em operação sejam o Bitcoin e os sistemas que ele inspirou: operando totalmente fora do controle e supervisão governamental, sem limitações sobre como a “resistência à censura” é aplicada.

A ironia, portanto, é que pode ser apenas permitindo algum nível de liquidez em uma CBDC, com tudo o que a acompanha, que governos e bancos centrais mantêm um papel central quando o último pagamento em dinheiro foi feito.

Uma substituição de dinheiro virtual bem-sucedida realmente requer parceria entre os setores privado e público. Felizmente, esses relacionamentos são fortes e ativos. Por exemplo, a R3, assim como outras empresas, está trabalhando nesses problemas e participou de testes de diferentes modelos de entrega de CBDC. No caso do R3, o blockchain corporativo Corda está sendo usado para vários projetos em todo o mundo, mais recentemente o Projeto Jura.

Com tudo isso em mente, acredito que estamos em um momento em que a delicada questão política de “qual deve ser uma plataforma de dinheiro virtual realmente parecida com dinheiro?” está rapidamente se tornando a questão que determinará a implementação dos futuros sistemas de caixa de países inteiros.

Richard Gendal Brown é o diretor de tecnologia da R3.