Recentemente, tive uma aula em Harvard em (grande fôlego) a Economia Política Internacional da Descarbonização, ministrada pelo fantástico Juergen Braunstein, autor de (grande fôlego) Escolhas de capital: política setorial e a variação da riqueza soberana. Uma das tarefas da aula technology escrever um editorial de 800 palavras sobre, bem, qualquer coisa relacionada a economia, descarbonização e política internacional. Decidi abordar o tema dos créditos de carbono, principalmente porque o assunto já estava na minha cabeça. Embora minha abordagem actual e prática do tópico seja mais sutil, decidi ir até o fim, apenas para testar minhas habilidades. E ei, deu certo: tirei A! Então, estou compartilhando aqui agora, na esperança de que possa desencadear alguma discussão, se nada mais.
A ideia de créditos de carbono ou comércio de emissões technology um conceito novo quando ganhou popularidade na década de 1980. Mas na época, também technology o conceito de mudança climática provocada pelo homem. Nas décadas seguintes, uma dessas coisas emergiu como uma influência tão poderosa na vida humana que ninguém, exceto a Exxon, poderia ter previsto isso. O outro revelou-se pouco mais do que um esquema Ponzi que, de alguma forma, ainda facilita um mercado de bilhões de dólares por meio de lavagem verde, ao mesmo pace em que dificulta os esforços de descarbonização em larga escala. A única maneira de garantir que o planeta permaneça habitável para as gerações futuras é a Convenção-Quadro da ONU sobre Mudanças Climáticas rescindir todos os mecanismos flexíveis para Reduções Certificadas de Emissões e fechar os mercados de carbono para sempre.
Desde 1980, as mudanças climáticas causaram quase US$ 2 trilhões em danos somente nos Estados Unidos. Claro, as fronteiras só existem nos mapas, então esses números nem sequer começam a levar em conta o impacto ecológico world overall dos gases de efeito estufa. Esquemas de compensação de carbono como “cap and commerce” foram supostamente projetados para reduzir esses problemas, transformando-os em commodities. Décadas depois, qualquer riqueza gerada teoricamente por meio desses créditos de carbono ainda não chegou às pessoas que estão sendo realmente impactadas por essa devastação ecológica (cada vez mais frequente e, portanto, cada vez mais cara). Na verdade, o comércio de emissões tem sido amplamente ineficaz na redução das emissões reais. A única coisa em que esses mercados parecem ser bons é encorajar fraudes financeiras desenfreadas por meio da criação de ativos intangíveis para um grupo cada vez mais exclusivo de investors.
Vamos parar um momento e imaginar um mundo com um mercado internacional para assassinatos (sim, tenha paciência comigo). Qualquer um pode matar qualquer um – por qualquer motivo, não importa, é tudo assassinato no ultimate – mas vai custar-lhes, agora que os países-membros da ONU concordaram com um limite world para matar pessoas com base em algumas determinações arbitrárias. custo social do assassinato.
Nesse cenário, você poderia eliminar um ex-amante, por exemplo, contanto que compensasse essa vida com um crédito de assassinato, que agora tem um valor monetário flexível anexado. Você pode gerar créditos de assassinato adicionais criando mais vida no planeta; ou, se você é rico o suficiente para ser o tipo de pessoa que lida seriamente com brechas de crédito fiscal, você pode apenas fazer algumas promessas vagas de não matar pessoas que você poderia ter matado por lucro (mesmo se você não fosse na realidade vai matá-los de qualquer maneira). Então você pode vender esses créditos de assassinato para uma corporação multinacional como a Villains R’ Us. Você ganha um milhão de dólares (ou qualquer que seja o valor de mercado atual do assassinato, dependendo dos caprichos da oferta e da demanda); eles conseguem “compensar” sua atividade assassina, enquanto aproveitam o passe livre para matar um funcionário da roda barulhenta que está tentando sindicalizar os trabalhadores.
Você acredita que o mercado de assassinatos neste cenário (reconhecidamente ridículo) seria realmente eficaz na redução da violência em geral? Poderia terminar com sucesso todas as guerras, tornando-as muito caras para se envolver, simplesmente compensando o ato de bloodbath sancionado pelo governo? Mesmo se você diminuísse o limite de assassinatos todos os anos, as pessoas ainda poderiam gerar mais créditos de assassinato. Na verdade, eles seriam incentivados a fazê-lo, por causa do aumento da demanda por assassinato em relação à oferta limitada (afinal, é uma maneira rápida e acessível de aumentar seus resultados). A falta de mercados secundários e as restrições quem poderia participar do mercado de assassinatos complicaria ainda mais a questão.
Enquanto isso, as pessoas que vivem no mundo do mercado de assassinatos ainda estariam sendo mortas; seus assassinatos seriam apenas compensados e legitimados. Mesmo na melhor das hipóteses, alguém ainda teria que pagar por esses créditos de assassinato – em um momento em que a oferta é mais baixa, tornando os preços ainda mais altos.
Os créditos de carbono podem não ser tão imediatamente devastadores quanto esses créditos hipotéticos de assassinato. Mas o resultado ultimate ainda é o mesmo: um mercado autoperpetuante que não produz ativos tangíveis e existe exclusivamente para criar riqueza e poder para os ricos e poderosos enquanto piora as coisas para todos os outros. Os mercados em geral podem certamente ter um lugar na transição para um mundo descarbonizado – mas há muitas oportunidades econômicas para atingir esse objetivo sem mercantilizar ainda mais o problema preciso que está causando a mudança do clima em primeiro lugar.
Na língua irlandesa, um caidhp bháis é um “boné da morte” – uma mortalha colocada sobre o rosto de um cadáver, ou um termo carinhoso para o capuz usado pelos juízes britânicos que sentenciaram tantos irlandeses à morte ou transporte. Diz-se que esta é a fonte da gíria inglesa moderna “kibosh” – para pôr fim a algo. Qualquer que seja a verdadeira etimologia da palavra, ecu diria que já passou da hora de colocar um fim no crédito de carbono, ou um limite de morte no cap-and-trade. Porque simplesmente não podemos descarbonizar quando o carbono é mercantilizado.
Imagem: epSos.de / Wikimedia Commons (CC-BY-SA 2.0)
Fonte da Notícia: boingboing.web
