Hitting the Books: a mídia social moderna tornou a desinformação muito pior

EUNão é apenas aquele tio que não pode mais ir ao Dia de Ação de Graças que está espalhando desinformação on-line. A prática começou muito antes do surgimento das mídias sociais – governos de todo o mundo fazem isso há séculos. Mas não foi até a technology moderna, alimentada por mecanismos de recomendação algorítmicos construídos para aumentar infinitamente o engajamento, que os estados-nação conseguiram armar a desinformação em um grau tão alto. Em seu novo livro Tyrants no Twitter: protegendo as democracias da guerra de informaçãoDavid Sloss, professor de direito da Universidade de Santa Clara, explora como websites de mídia social como Fb, Instagram e TikTok se tornaram plataformas para operações políticas que têm consequências muito reais e terríveis para a democracia, ao mesmo pace em que defendem que os governos se unam na criação uma estrutura international para common e proteger essas redes da guerra de informação.

Extraído de Tyrants no Twitter: protegendo as democracias da guerra de informação, por David L. Sloss, publicado pela Stanford College Press, ©2022 pelo Conselho de Curadores da Leland Stanford Junior College. Todos os direitos reservados.

Os governos praticavam a desinformação muito antes do advento das mídias sociais. No entanto, a mídia social acelera a disseminação de informações falsas, permitindo que as pessoas alcancem um grande público a baixo custo. As mídias sociais aceleram a disseminação de desinformação e desinformação. “Desinformação” inclui qualquer informação falsa ou enganosa. “Desinformação” é uma informação falsa ou enganosa que é propositalmente elaborada ou estrategicamente colocada para atingir um objetivo político.

Os objetivos políticos de uma campanha de desinformação podem ser estrangeiros ou domésticos. Os capítulos anteriores se concentraram em relações exteriores. Aqui, vamos considerar as campanhas domésticas de desinformação. A história “Pizzagate” é um bom exemplo. No outono de 2016, um put up no Twitter alegou que Hillary Clinton technology “o chefão de uma rede internacional de escravidão infantil e sexo”. A história rapidamente se espalhou nas mídias sociais, levando à criação de um fórum de discussão no Reddit com o título “Pizzagate”. À medida que vários colaboradores embelezavam a história, eles identificaram uma pizzaria específica em Washington, DC, Comet Ping Pong, como a base de operações para a operação sexual infantil. “Essas alegações bizarras e sem evidências brand se espalharam para além da obscuridade da web para a mídia de direita relativamente mainstream, como o Drudge Document e Infowars”. Alex Jones, o criador do Infowars, “tem mais de 2 milhões de seguidores no YouTube e 730.000 seguidores no Twitter; ao espalhar os rumores, Jones aumentou muito seu alcance”. (Jones foi banido da maioria das principais plataformas de mídia social.) Por fim, um jovem que acreditou na história chegou ao Comet Ping Pong com “um rifle semiautomático AR-15 … e abriu fogo, descarregando várias rodadas”. Embora a história tenha sido desmascarada, “pesquisadores descobriram que mais de um 4to dos adultos pesquisados ​​estavam certos de que Clinton estava ligado à rede sexual infantil ou que alguma parte da história deve ter sido verdadeira”.

Várias características do atual ambiente de informação aceleram a disseminação de desinformação. Antes do surgimento da web, grandes empresas de mídia como a CBS e o New York Occasions tinham a capacidade de distribuir histórias para milhões de pessoas. No entanto, eles eram geralmente limitados por padrões profissionais de ética jornalística para que não divulgassem deliberadamente histórias falsas. Eles estavam longe de ser perfeitos, mas ajudaram a impedir a disseminação generalizada de informações falsas. A web removeu efetivamente a função de filtragem das grandes organizações de mídia, permitindo que qualquer pessoa com uma conta de mídia social – e um conhecimento básico de como as mensagens se tornam virais nas mídias sociais – espalhe informações erradas para um público muito grande muito rapidamente.

A technology virtual deu origem a contas automatizadas conhecidas como “bots”. Um bot é “uma ferramenta de tool que executa ações específicas em computadores conectados em uma rede sem a intervenção de usuários humanos”. Agentes políticos com um grau moderado de sofisticação técnica podem utilizar bots para acelerar a disseminação de mensagens nas mídias sociais. Além disso, as plataformas de mídia social facilitam o uso de microtargeting: “o processo de preparação e entrega de mensagens personalizadas para eleitores ou consumidores”. No verão de 2017, ativistas políticos no Reino Unido construíram um bot para divulgar mensagens no Tinder, um aplicativo de namoro, projetado para atrair novos apoiadores do Partido Trabalhista. “As contas de bots enviaram entre trinta mil e quarenta mil mensagens ao todo, visando jovens de dezoito a vinte e cinco anos em distritos eleitorais onde os candidatos trabalhistas precisavam de ajuda.” Na eleição que se seguiu, “o Partido Trabalhista ganhou ou defendeu com sucesso alguns desses distritos visados ​​por apenas alguns votos. Ao comemorar sua vitória sobre o Twitter, os gerentes de campanha agradeceram… sua equipe de bots”. Não há evidências neste caso de que os bots estivessem espalhando informações falsas, mas agentes políticos antiéticos também podem usar bots e microtargeting para espalhar mensagens falsas rapidamente pelas mídias sociais.

Nas últimas duas décadas, vimos o crescimento de toda uma indústria de consultores políticos pagos que desenvolveram experiência na utilização das mídias sociais para influenciar os resultados políticos. A empresa polonesa discutida anteriormente neste capítulo é um exemplo. Philip Howard, um dos principais especialistas em desinformação, afirma: “É seguro dizer que todos os países do mundo têm alguma empresa de consultoria política native especializada em advertising and marketing de desinformação política”. Consultores políticos trabalham com empresas de mineração de dados que acumularam grandes quantidades de informações sobre indivíduos coletando dados de várias fontes, incluindo plataformas de mídia social, e agregando essas informações em bancos de dados proprietários. A indústria de mineração de dados “fornece as informações que os gerentes de campanha precisam para tomar decisões estratégicas sobre quem segmentar, onde, quando, com qual mensagem e em qual dispositivo e plataforma”.

As empresas de consultoria política usam bots e “contas falsas” operadas por humanos para disseminar mensagens nas mídias sociais. (Uma “conta falsa” é uma conta de mídia social operada por alguém que adota uma identidade falsa com o objetivo de enganar outros usuários de mídia social sobre a identidade da pessoa que opera a conta.) Eles se aproveitam dos dados do setor de mineração de dados e os recursos técnicos das plataformas de mídia social para se envolver em microtargeting muito sofisticado, enviando mensagens personalizadas para selecionar grupos de eleitores para moldar a opinião pública e/ou influenciar os resultados políticos. “Os algoritmos de mídia social permitem o teste e o refinamento constantes das mensagens da campanha, para que as técnicas mais avançadas da ciência comportamental possam aprimorar a mensagem a pace para aqueles dias finais estrategicamente cruciais” antes de uma votação importante. Muitas dessas mensagens são, sem dúvida, verdadeiras, mas há vários casos bem documentados em que consultores políticos pagos espalharam deliberadamente informações falsas a serviço de algum objetivo político. Por exemplo, Howard documentou o uso estratégico de desinformação pela campanha Vote Go away nas últimas semanas antes do referendo do Reino Unido sobre o Brexit.

Ressalta-se que não é preciso acreditar que a desinformação corroa os alicerces de nossas instituições democráticas. A desinformação “não necessariamente tem sucesso mudando mentes, mas semeando confusão, minando a confiança em informações e instituições e corroendo pontos de referência compartilhados”. Para que a democracia funcione efetivamente, precisamos de pontos de referência compartilhados. Um governo autoritário pode exigir que os cidadãos usem máscaras e pratiquem o distanciamento social durante uma pandemia, incutindo medo que leva à obediência. Em uma sociedade democrática, por outro lado, os governos devem persuadir a grande maioria dos cidadãos de que as evidências científicas demonstram que usar máscaras e praticar o distanciamento social salva vidas. Infelizmente, a desinformação espalhada nas mídias sociais mina a confiança tanto no governo quanto na autoridade científica. Sem essa confiança, fica cada vez mais difícil para os líderes governamentais construir o consenso necessário para formular e implementar políticas eficazes para lidar com problemas sociais prementes, como retardar a propagação de uma pandemia.