[ad_1]
Um juiz distrital da Califórnia rejeitou o processo de Donald Trump contra o Twitter, dizendo que o ex-presidente 2021 banimento da plataforma parece inteiramente prison. A ordemproferida hoje, dá a Trump e a um grupo de outros usuários banidos até 27 de maio para apresentar uma reclamação alterada.
Mas, embora deixe a porta aberta para um recurso, a ordem é altamente crítica às reivindicações do processo – sugerindo que qualquer versão alterada enfrentará uma batalha difícil. Em explicit, a ordem rejeita as alegações de Trump de que o Twitter violou a Primeira Emenda e rejeita uma alegação de que a Seção 230 da Lei de Decência das Comunicações é inconstitucional.
“Os queixosos não estão partindo de uma posição de força”, observa o juiz James Donato no primeiro parágrafo de sua análise. Para Trump e seus companheiros exilados do Twitter, não fica melhor a partir daí.
Trunfo entrou com o processo na Flórida no ano passado, mas depois foi transferido para o estado natal do Twitter, a Califórnia, assim como processos semelhantes contra o YouTube e o Meta (então Fb). Trump falhou em uma tentativa precoce para fazer o Twitter restaurar sua conta à medida que o julgamento prosseguia, e apresentou uma queixa alterada tentando fortalecer seu caso.
Mas o juiz Donato determinou que o Twitter não estava operando como um ator estatal quando baniu Trump – uma alegação que Trump fez ao notar que alguns legisladores pediram ao Twitter para removê-lo da plataforma.
“Os legisladores são perfeitamente livres para expressar opiniões sem serem considerados a voz oficial do ‘Estado’”, diz a decisão, descartando uma “bolsa” de alegações que citam vários funcionários eleitos democratas pedindo a proibição. Mesmo os comentários estridentes do Congresso, conclui, “se encaixam nos limites normais de uma investigação do Congresso, em oposição às ameaças de ação punitiva do Estado”.
A reivindicação da Seção 230 falhou porque Trump e seus co-autores não demonstraram nenhuma conexão entre a lei e sua proibição. Eles também não conseguiram convencer o juiz a aplicar uma regra de práticas comerciais enganosas da Flórida no tribunal da Califórnia, e a ordem conclui que o Twitter provavelmente também não a violou. “O [terms of service] declara expressamente que o Twitter pode suspender ou encerrar uma conta ‘a qualquer momento, por qualquer motivo ou sem motivo’”, observa o juiz Donato. “Também afirma que o Twitter pode remover ou se recusar a distribuir qualquer conteúdo. Não há nada de cauteloso ou enganoso nessas disposições.”
Trump não teve mais sucesso ao tentar aplicar o Prevent Social Media Censorship Act da Flórida, uma regra que é atualmente preso em tribunais qualquer maneira.
Trump não pode adicionar novas reivindicações a um pedido alterado e, salvo uma mudança dramática no raciocínio do juiz, a decisão ultimate será muito parecida com esta. Twitter ainda pode restaurar voluntariamente a conta de Trump – e após sua próxima compra pelo bilionário Elon Musk, é um resultado plausível. Mas o caso continua um longa série de falhas legais para pessoas que processam redes sociais por bani-las.
[ad_2]
Fonte da Notícia
