[ad_1]
Elon Muskde lance aceito comprar Twitter desencadeou um grande debate sobre o que isso significa para o futuro da mídia social plataforma, que desempenha um papel importante na determinação das notícias e informações de muitas pessoas – especialmente americanos – estão expostos.
Musk disse que quer fazer do Twitter uma enviornment para a liberdade de expressão. Não está claro o que isso significará, e suas declarações alimentaram especulações entre apoiadores e detratores. Como corporação, o Twitter pode common a fala em sua plataforma como quiser. Há projetos de lei em análise no Congresso dos EUA e pelo União Européia que tratam da regulamentação de mídia social, mas tratam de transparência, responsabilidade, conteúdo ilegal nocivo e proteção dos direitos dos usuários, em vez de common a fala.
Os pedidos de liberdade de expressão de Musk no Twitter se concentram em duas alegações: viés político e moderação excessiva. Como pesquisadores de desinformação e manipulação on-linemeus colegas e european no Observatório da Universidade de Indiana em Mídias Sociais estudar a dinâmica e o impacto do Twitter e seu abuso. Para entender as declarações de Musk e os possíveis resultados de sua aquisição, vejamos o que a pesquisa mostra.
Viés político
Muitos políticos conservadores e especialistas tenho alegado por anos que as principais plataformas de mídia social, incluindo o Twitter, têm um viés político liberal totalizando censura de opiniões conservadoras. Essas alegações são baseadas em evidências anedóticas. Por exemplo, muitos partidários cujos tweets foram rotulados como enganosos e rebaixados, ou cujas contas foram suspensas por violar os termos de serviço da plataforma, alegam que o Twitter os atacou por causa de suas opiniões políticas.
Infelizmente, o Twitter e outras plataformas geralmente aplicar inconsistentemente suas políticas, por isso é fácil encontrar exemplos que apoiam uma teoria da conspiração ou outra. Uma revisão do Centro de Negócios e Direitos Humanos da Universidade de Nova York descobriu nenhuma evidência confiável em apoio à alegação de viés anticonservador por empresas de mídia social, mesmo rotulando a própria alegação como uma forma de desinformação.
Uma avaliação mais direta do viés político pelo Twitter é difícil por causa das interações complexas entre pessoas e algoritmos. As pessoas, é claro, têm preconceitos políticos. Por exemplo, nossos experimentos com bots sociais políticos revelou que os usuários republicanos são mais propensos a confundir bots conservadores com humanos, enquanto os usuários democratas são mais propensos a confundir usuários humanos conservadores com bots.
Para remover o preconceito humano da equação em nossos experimentos, implantamos vários bots sociais benignos no Twitter. Cada um desses bots começou seguindo uma fonte de notícias, com alguns bots seguindo uma fonte liberal e outros conservadores. Depois desse amigo inicial, todos os bots foram deixados sozinhos para “flutuar” no ecossistema de informações por alguns meses. Eles poderiam ganhar seguidores. Eles agiram de acordo com um comportamento algorítmico idêntico. Isso inclui seguir ou seguir contas aleatórias, twittar conteúdo sem sentido e retweetar ou copiar postagens aleatórias em seu feed.
Mas esse comportamento technology politicamente neutro, sem compreensão do conteúdo visto ou postado. Nós rastreamos os bots para investigar tendências políticas emergentes de como o Twitter funciona ou como os usuários interagem.
Surpreendentemente, nossa pesquisa forneceu evidência de que o Twitter tem um viés conservador, em vez de liberal. Em média, as contas são atraídas para o lado conservador. As contas liberais foram expostas a conteúdo moderado, o que deslocou sua experiência para o centro político, enquanto as interações das contas de direita foram enviesadas para a publicação de conteúdo conservador. Contas que seguiram fontes de notícias conservadoras também receberam seguidores mais alinhados politicamente, tornando-se incorporados em câmaras de eco mais densas e ganhando influência dentro dessas comunidades partidárias.
Essas diferenças de experiências e ações podem ser atribuídas às interações com os usuários e informações mediadas pela plataforma de mídia social. Mas não pudemos examinar diretamente o possível viés no algoritmo do feed de notícias do Twitter, porque a classificação actual das postagens na “linha do pace inicial” não está disponível para pesquisadores externos.
Pesquisadores do Twitter, no entanto, conseguiram auditar os efeitos de seu algoritmo de classificação no conteúdo político, revelando que a direita política goza de maior amplificação em relação à esquerda política. Seu experimento mostrou que em seis dos sete países estudados, os políticos conservadores desfrutam de maior amplificação algorítmica do que os liberais. Eles também descobriram que a amplificação algorítmica favorece as fontes de notícias de direita nos EUA
Nossa pesquisa e a pesquisa do Twitter mostram que Musk aparente preocupação com o preconceito no Twitter contra os conservadores é infundada.
Árbitros ou censores?
A outra alegação que Musk parece estar fazendo é que a moderação excessiva sufoca a liberdade de expressão no Twitter. O conceito de um mercado livre de ideias está enraizado no raciocínio secular de John Milton de que a verdade prevalece em uma troca de ideias livre e aberta. Essa visão é frequentemente citada como base para argumentos contra a moderação: informações precisas, relevantes e oportunas devem surgir espontaneamente das interações entre os usuários.
Infelizmente, vários aspectos das mídias sociais modernas impedem o livre mercado de ideias. Atenção limitada e viés de confirmação aumentar a vulnerabilidade à desinformação. Classificação baseada em engajamento pode amplificar o ruído e a manipulação, e a estrutura das redes de informação pode distorcer percepções e ser “gerrymandered” para favorecer um grupo.
Como resultado, os usuários de mídia social nos últimos anos se tornaram vítimas de manipulação por causas “astroturf”, trollando e desinformação. O abuso é facilitado por bots sociais e redes coordenadas que criam a aparência de multidões humanas.
Nós e outros pesquisadores observamos esses relatos inautênticos amplificando a desinformação, influenciando as eleições, cometer fraude financeira, infiltrando comunidades vulneráveise interrompendo a comunicação. Musk tuitou que quer derrotar bots de junk mail e autenticar humanosmas estas não são soluções fáceis nem necessariamente eficazes.
Contas inautênticas são usadas para propósitos além do junk mail e são difícil de detectar, especialmente quando são operados por pessoas em conjunto com algoritmos de instrument. E remover o anonimato pode prejudicar grupos vulneráveis. Nos últimos anos, o Twitter promulgou políticas e sistemas para moderar abusos, suspendendo agressivamente contas e redes que exibem comportamentos coordenados inautênticos. Um enfraquecimento dessas políticas de moderação pode tornar o abuso novamente desenfreado.
Manipulando o Twitter
Apesar do progresso recente do Twitter, a integridade ainda é um desafio na plataforma. Nosso laboratório está encontrando novos tipos de manipulação sofisticada, que apresentaremos na Conferência Internacional AAAI sobre Internet e Mídias Sociais em junho. Usuários maliciosos exploram os chamados “seguir trens” – grupos de pessoas que se seguem no Twitter – para aumentar rapidamente seus seguidores e criar grandes e densas câmaras de eco hiperpartidárias que amplificam conteúdo tóxico de fontes conspiratórias e de baixa credibilidade.
Outra técnica maliciosa eficaz é postar e depois excluir estrategicamente conteúdo que viole os termos da plataforma depois de ter cumprido o seu propósito. Mesmo o limite alto do Twitter de 2.400 tweets por dia pode ser contornado por meio de exclusões: identificamos muitas contas que inundam a rede com dezenas de milhares de tweets por dia.
Também encontramos redes coordenadas que se envolvem em curtidas e descurtidas repetitivas de conteúdo que acaba sendo excluído, o que pode manipular algoritmos de classificação. Essas técnicas permitem que usuários mal-intencionados aumentem a popularidade do conteúdo enquanto evitam a detecção.
Os planos de Musk para o Twitter provavelmente não farão nada sobre esses comportamentos manipuladores.
Moderação de conteúdo e liberdade de expressão
A provável aquisição do Twitter por Musk levanta preocupações de que a plataforma de mídia social possa diminuir sua moderação de conteúdo. Este corpo de pesquisa mostra que uma moderação mais distinctiveness, não mais fraca, do ecossistema de informações é necessária para combater a desinformação prejudicial.
Também mostra que políticas de moderação mais fracas ironicamente prejudicariam a liberdade de expressão: as vozes de usuários reais seriam abafadas por usuários mal-intencionados que manipulam o Twitter por meio de contas inautênticas, bots e câmaras de eco.
Este artigo de Filippo MenczerProfessor de Informática e Ciência da Computação, Universidade de Indiana, é republicado de A conversa sob uma licença Inventive Commons. Leia o artigo unique.
[ad_2]
Fonte da Notícia
