Historicamente, supõe-se que o código prison de um estado para em suas fronteiras. E, na maioria das vezes, os estados não processaram os moradores que saem para fazer algo que é prison em seu destino, mas ilegal em casa. “Antes de ser legalizado na maioria dos lugares, as pessoas viajavam para Las Vegas ou Atlantic Town para jogar, sem medo de que seu estado natal voltasse e os acusasse de um crime”, diz David S. Cohen, outro autor do artigo e professor associado da Thomas R. Kline Faculty of Regulation da Drexel College. “Os moralistas antijogos existiam, mas eles não estavam se esforçando para garantir que as pessoas não fossem para Las Vegas. Mas os extremistas anti-aborto estão se esforçando para impedir o maior número possível de abortos, e esse conjunto incerto de jurisprudência fornecerá uma oportunidade para eles testarem as águas”.
Nesta primavera, o Missouri considerou, mas não aprovou, uma medida que criminalizaria viagens para fora do estado por um aborto, criando um incentivo para caçadores de recompensas semelhante à nova lei antiaborto do Texas para aplicá-la. Exercer a “extraterritorialidade”, ou tentar fazer cumprir as leis de um estado dentro da jurisdição de outro estado, seria uma nova fronteira na restrição ao aborto, mas em umOvas mundo, os estudiosos do direito não podem descartá-lo. Em Nova York, que se declarou um estado de porto seguro para o aborto, os legisladores apresentaram um projeto de lei para proteger os provedores de aborto de serem extraditados para estados antiaborto para serem processados, e Connecticut aprovou uma lei que protege contra extradição e também sentenças proferidas para baixo em outros estados.
As colisões entre os códigos legais dos estados à medida que as pessoas cruzam suas fronteiras – ou medicamentos fazem, ou a web faz – é apenas um conflito que pode surgir. As viagens transfronteiriças e o comércio interestadual são protegidos constitucionalmente, por exemplo, e a entrega do correio é um projeto federal. Aprovar a segurança e a venda de produtos farmacêuticos em todo o país é responsabilidade do FDA. A GenBioPro, que fabrica o mifepristone, está processando o estado do Mississippi porque suas restrições à disponibilidade do medicamento são mais rígidas do que o estabelecido pela FDA.
“O governo federal tem controle sobre o correio, e o governo federal também tem controle sobre se um medicamento pode estar disponível e vendido nos EUA”, diz Khiara M. Bridges, professor de direito da Faculdade de Direito da UC Berkeley. “Portanto, esperamos um conflito entre a capacidade de um estado de common a prática da medicina e a capacidade do governo federal de common a disponibilidade de qualquer medicamento nos EUA”.
Os estudiosos do direito reprodutivo que assistem a esse colapso em câmera lenta prevêem que os legisladores em estados antiaborto não esperarão que os tribunais decidam sobre esses conflitos antes de agir para reverter o acesso ao aborto. Eles esperam que esses estados prossigam impondo restrições à privacidade do correio, ao movimento de mercadorias entre estados, as prerrogativas de outros estados para direcionar a conduta dos cuidados de saúde – e continuem fazendo isso até uma decisão em algum nível do sistema judicial diz aos estados infratores que eles exageraram.
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
