O futuro do native e da nuvem

Qualquer organização que mude de uma infraestrutura de TI native para nuvem pública Infraestrutura como serviço (IaaS) vontade passar algum pace operando dentro de um modelo híbrido. Não há um interruptor mágico que você possa usar para migrar instantaneamente tudo de seus knowledge facilities para a nuvem. Mas por quanto pace eles podem (ou devem) coexistir?

Se você planeja usar uma infraestrutura híbrida por um longo período de pace, meu conselho é o seguinte: não use. Embora seja impossível evitar uma configuração híbrida durante um período de transição, a maioria das organizações é melhor atendida se comprometendo completamente com o IaaS na nuvem (ou o máximo possível) e seguindo um plano que pode levá-lo até lá de forma incremental ao longo de dois a três anos.

Por que as empresas estão migrando para a nuvem

Um dos principais fatores para realizar uma migração de IaaS na nuvem é o pool de talentos existente, por alguns motivos. Primeiro, à medida que o {hardware} e as redes locais legados continuam a envelhecer, o conjunto de pessoas com experiência para manter adequadamente esses dispositivos e sistemas diminui. Nesse nível, não é incomum que os profissionais se aposentem ou mudem de carreira, e certamente não há talentos muito mais jovens com experiência em trabalhar com {hardware} mais antigo da IBM ou da Solar Microsystems, por exemplo. O conhecimento de longa knowledge dentro de uma organização é muito valioso, tornando-o caro para substituir e caro para perder.

Da mesma forma, com talentos “mais jovens” saindo das escolas com mais foco na nuvem, a nuvem IaaS é onde uma organização quer estar se quiser atrair e reter funcionários mais novos. O objetivo é desenvolver, crescer e (espero) reter talentos, e isso está se tornando cada vez mais difícil se uma empresa só oferece infraestrutura native e ferramentas relacionadas.

Existem vários conjuntos de habilidades em jogo ao analisar a infraestrutura native as opposed to na nuvem. Por exemplo, os conjuntos de ferramentas usados ​​para gerenciar e dar suporte a {hardware} e dispositivos de rede locais são normalmente diferentes daqueles usados ​​em um ambiente de nuvem. Isso inclui diferenças no monitoramento, gerenciamento de desempenho e suporte à implementação. E não estou falando apenas de diferenças na terminologia sobre como essas ferramentas funcionam; As ferramentas de gerenciamento e segurança de IaaS na nuvem geralmente são bem diferentes em função e uso em comparação com ferramentas locais.

As 3 principais desvantagens de um modelo híbrido de longo prazo

Operar em uma configuração híbrida para sempre é possível em teoria, mas, a menos que você tenha um orçamento ilimitado, fazê-lo por um longo período não faz sentido para os negócios. Aqui está o porquê:

• Requer suporte administrativo adicional. Em um modelo híbrido, você precisa de administradores de sistemas profissionais que ofereçam suporte no native e na nuvem. Essas equipes lidam com coisas como patches, monitoramento, failover, backup e restaurações. Isso é mais do que apenas trabalho additional; envolve conhecimento additional – e provavelmente conjuntos extras de ferramentas.
• Os custos duros atingem um ponto de inflexão. Em algum momento, a pegada física que suporta sua arquitetura native – que provavelmente foi construída anos atrás quando fazia sentido econômico – deixa de fornecer o ROI necessário. Believe um casal ainda morando em uma casa grande depois que os filhos se mudam. A casa pode ser boa, mas não é muito eficiente. Você está basicamente pagando pelo espaço que não precisa ou united states. Suas necessidades mudaram, mas você ainda paga pela casa inteira. Eventualmente, os custos indiretos são distribuídos em uma base menor, de modo que os custos unitários aumentam.
• Políticas diferentes. Se uma organização tem uma equipe de nuvem e uma equipe não-nuvem, ela essencialmente disse ao seu pessoal que eles estão no time do time do colégio ou no time do time do colégio júnior. Falei com muitos clientes que, sem saber, criaram esse problema, o que pode levar ao ressentimento da equipe. Se a empresa disser “primeiro somos IaaS na nuvem”, espere que todos queiram fazer parte da equipe da nuvem. Se a organização está dizendo que o futuro está na nuvem, mas quer que a equipe de TI proceed gerenciando no native, o que essa equipe faz em três anos quando seus colegas estão trabalhando na nuvem pública? Como eles conseguem refeito e retreinado? As organizações precisam estar cientes dos problemas que esse tipo de situação pode causar ao longo do pace.

Como a maioria das coisas, tudo se resume às pessoas

As empresas devem pensar no que é necessário para oferecer suporte à IaaS native e na nuvem com base no talento disponível. Se você atingir um determinado nível com base no tamanho e na escala e precisar de cobertura 24 horas por dia, 7 dias por semana – essencialmente tudo as empresas nesta época exigem esse nível de suporte – quantos engenheiros você precisa para cobrir todos os seus vários sistemas durante 365 dias por ano?

Certamente existem organizações que recrutaram uma equipe de pessoas inteligentes que permaneceram ao longo do pace, mas essa equipe eventualmente percebe que é difícil também ter uma vida fora do trabalho. Não são apenas as horas puras, mas também o estresse constante de esperar por esse telefonema. O planejamento de atividades é sempre um problema porque você sabe que é responsável; Se algo faz acontecer, pode custar-lhe um fim de semana. Essa percepção afeta, em última análise, a inovação — você não pode esperar que as pessoas estejam de plantão toda semana e, em seguida, implementem a próxima solução de device/{hardware} que impulsiona a empresa.

No ultimate, um modelo híbrido é inevitável durante uma transição para a nuvem IaaS, então a ideia é tornar essa transição o mais eficiente e econômica possível. Com isso em mente, aqui estão três passos para fazer a bola rolar:

1. Traga todas as partes interessadas para a discussão. Os líderes técnicos devem se unir a CFOs e outros líderes de negócios para mapear e explicar por que cada etapa de uma migração para a nuvem faz sentido para os negócios.
2. Understand uma análise completa de TCO. Analisar os custos envolvidos em uma migração para a nuvem requer muito mais diligência do que apenas usar as calculadoras on-line fornecidas pelos principais provedores de nuvem.
3. Construir um roteiro de três anos. Crie um plano para migrar para a nuvem de forma incremental com base nas prioridades de negócios e certifique-se de que esse plano proceed avançando.

A maioria concordaria que a migração de sistemas voltados para o cliente e para sistemas internos é uma prioridade; é aí que você obtém o “large bang” e onde o ROI geralmente é obtido. Onde está não feita está em sistemas de arquivos ou dispositivos de rede. Dito isso, se você ficar sem dinheiro ou pace antes de concluir a migração desses sistemas antigos, ficará preso a uma solução abaixo do perfect e os negócios poderão sofrer.

Em última análise, não existe uma solução simples que funcione para todos os negócios, e esses são apenas alguns dos problemas que você precisa considerar. A forma como você chega à nuvem pública pode parecer diferente de um par ou concorrente, mas o fato é que limitar a quantidade de pace que você gasta operando em um modelo híbrido quase sempre oferece a melhor likelihood de sucesso.

Michael Bathon é vice-presidente e consultor executivo de TI da Rua Rimini.