[ad_1]
Três semanas em Com a invasão da Ucrânia pela Rússia, enquanto seus militares de baixo desempenho atolam diante de um esforço de defesa de inspiração mundial, o presidente dos EUA, Joe Biden, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, encontram-se presos entre as lições de advertência da história e as realidades geopolíticas de hoje.
Quase nada aconteceu de acordo com os planos anteriores de Putin: a Ucrânia se uniu contra seus militares, infligindo perdas horríveis e deixando claro que a Rússia nunca será bem-vinda na ex-república soviética, e o mundo se uniu contra o governo de Putin, infligindo um custo econômico imediato que já representa a maior ameaça à sua liderança em duas décadas.
Agora Putin enfrenta uma pergunta perigosa com consequências desestabilizadoras para o Ocidente e o mundo: como ele quer perder essa guerra? O que mais do tesouro, da economia e do povo da Rússia – e, principalmente, de seu próprio poder político – ele está disposto a arriscar para esmagar a Ucrânia ou preservar seu domínio sobre o país que liderou por quase um 4to de século?
Enquanto isso, a meio mundo de distância, Biden enfrenta sua própria escolha – como punir e derrotar a Rússia sem arriscar uma guerra que ele claramente escolheu não lutar e manter a linha da ajuda americana diante da pressão fashionable e política para escalar.
Para ambos os presidentes, os cálculos políticos são informados por meio século de lições geopolíticas que vão da Guerra Fria ao Afeganistão e à Líbia.
A guerra de Vladimir Putin de escolha na Ucrânia pegou quase todos – incluindo suas próprias tropas – de surpresa. O ato parecia tão irracional, tão caro e um retrocesso a uma technology anterior (tanques nas capitais europeias?) Afinal, estava claro para todos, exceto talvez Putin, que a Ucrânia technology fundamentalmente diferente – em tamanho, geografia e geopolítica – dos alvos anteriores na Chechênia e na Geórgia.
Agora que Putin lançou seu destino na Ucrânia, quase todos os dias que passam parecem confirmar que ele cometeu um erro terrível, arrogante e talvez até politicamente deadly.
As perdas militares russas são impressionantes: Números vazados parecem indicar até 9.800 mortos e 16.000 feridos. Isso seria o equivalente a os EUA perderem de 12.000 a fifteen.000 soldados na invasão de várias semanas do Iraque em 2003, que na verdade viu apenas cerca de 140 americanos mortos. Autoridades ucranianas dizem que meia dúzia de generais e altos comandantes russos foram mortos em ação, cerca de um 4to de todos os líderes enviados para o campo – enquanto os EUA perderam um único normal em 20 anos de guerra no Iraque e no Afeganistão e nenhum na Guerra do Golfo. Esses custos humanos e materiais para a Rússia só aumentarão, e é evidente que os bilhões de dólares em “modernização” gastos nas forças armadas russas falharam em fornecer uma força intimidadora. O poderio militar da Rússia só ficará mais fraco à medida que apresentar unidades ainda menos preparadas. E o país aparentemente recorreu à China em busca de ajuda com o suprimentos militares mais básicos.
A resposta ucraniana deixou claro que qualquer tentativa de longo prazo de ocupar o país terá um preço impossível, tanto em termos de baixas russas quanto em custos financeiros contínuos. A Rússia simplesmente não possui uma força militar capaz de subjugar uma resistência tão distinctiveness quanto a apresentada pelos 43 milhões de ucranianos. O American Endeavor Institute e o Institute for Find out about of Struggle, os suppose tanks que têm fornecido a análise de batalha não confidencial mais completa disponível, ofereceram uma avaliação no fim de semana que “as forças ucranianas derrotaram a campanha russa inicial desta guerra”, acrescentando que “a campanha russa inicial para tomar a capital e as principais cidades da Ucrânia e forçar a mudança de regime falhou”.
.
[ad_2]
Fonte da Notícia
