Os voluntários on-line à procura de crimes de guerra na Ucrânia

Aeden tem passado seu pace geolocalizando evidências de vítimas civis e danos à infraestrutura civil na Ucrânia. Ele receberá uma foto ou um vídeo da Web atribuído a ele e terá a tarefa de usar ferramentas como imagens aéreas de satélite e vista da rua no Google Maps para verificar a localização. Uma vez que Aeden e um colega voluntário concordam com um native (Aeden diz que ter outra pessoa para ajudar a confirmar a evidência é útil para evitar a visão do túnel), um pesquisador do Bellingcat verifica as informações de forma independente. Então o ciclo começa tudo de novo.

É um esforço impressionante, mas Lindsay Freeman, diretora de leis e políticas do Centro de Direitos Humanos da Universidade da Califórnia, em Berkeley, diz que o grande número e a diversidade de esforços representam um desafio. Apesar de suas boas intenções, alguns podem simplesmente ficar muito aquém do ônus da prova necessária para processar crimes de guerra.

Notavelmente, até recentemente não havia um único documento ou grupo que estabelecesse regras sobre como coletar, arquivar e apresentar adequadamente dados de zonas de conflito para possíveis processos por crimes de guerra. É um problema que reflete a expansão de organizações internacionais como as Nações Unidas, o Tribunal Penal Internacional e uma série de organizações de direitos humanos e de ajuda que têm poderes e jurisdições variados – e joga a mão de criminosos de guerra que sabem que nunca poderão realmente enfrentar a justiça.

Em 2020, Freeman ajudou a liderar a elaboração do Protocolo de Berkeley, um esforço para codificar o uso ético da inteligência de código aberto. O protocolo, apoiado pelas Nações Unidas, oferece um livro de regras sobre como lidar e arquivar dados digitais. Grande parte do documento foi informado pela Síria, diz Freeman, e o fato de que formatos diferentes tornaram a coleta de dados uma tarefa muito difícil lá.

O Protocolo é um primeiro passo para a criação de um sistema para o dilúvio de dados vindos da Ucrânia, mas Freeman reconhece que não é suficiente. Enquanto muitos grupos de ajuda humanitária adotaram o Protocolo, muitos outros seguem seus próprios caminhos e possuem seus próprios sistemas internos de arquivamento de informações.

Freeman diz que o Protocolo de Berkeley também “não aborda realmente o crowdsourcing”, que é um fator importante não apenas na guerra na Ucrânia, mas também em outros conflitos ao longo dos anos. O aumento do acesso dos cidadãos à tecnologia e às mídias sociais significa que nunca foi tão fácil obter informações diretamente dos afetados para os que estão no poder, mas o Protocolo evita a questão de como documentar adequadamente essas informações.

Parte do motivo, diz Freeman, é porque o Tribunal Penal Internacional (TPI) é seletivo sobre o tipo de evidência que permite, muitas vezes favorecendo fontes oficiais, como circuitos fechados de televisão com carimbos de knowledge e hora, em vez de imagens de telefone com câmera pixelada e tremidas.

O que o Protocolo de Berkeley ilustra é o cabo de guerra entre o que o Tribunal Penal Internacional considera como evidência admissível e os esforços de crowdsourcing para coletar essas evidências. Embora o Protocolo represente um grande primeiro passo na criação de um caso mais sólido contra criminosos de guerra, também representa um reconhecimento de como o TPI permanece para trás em como as pessoas usam a tecnologia, tanto como vítimas da guerra quanto como pessoas de fora. não respondeu aos repetidos pedidos de comentários.)

Nada disso está impedindo Aeden de continuar seus esforços. “Às vezes me preocupo que o impacto deste trabalho possa chegar tarde demais para as vítimas deste conflito, mas acredito que a justiça alcançada retrospectivamente ainda é muito melhor do que nenhuma”, diz ele.

Correção: Uma versão anterior da história que dizia que Lindsay Freeman ajudou a fundar o Protocolo de Berkeley foi corrigida para afirmar que ela ajudou a liderar a redação do Protocolo de Berkeley. Nós arrepender do erro.