Lindsay Krall decidiu estudar o lixo nuclear por amor ao arcano. Descobrir como enterrar átomos radioativos não é exatamente simples – é preciso uma mistura de física de partículas, geologia e engenharia cuidadosas e uma alta tolerância para resmas de regulamentações. Mas o ingrediente mais complicado de todos é o pace. O lixo nuclear dos reatores de hoje levará milhares de anos para se tornar algo mais seguro de manusear. Portanto, qualquer solução não pode exigir muita administração. Tem que funcionar, e continuar funcionando por gerações. Até lá, a utilidade que dividiu esses átomos não existirá, nem a empresa que projetou o reator. Quem sabe? Talvez os Estados Unidos também não existam.
No momento, os EUA não têm esse plano. Esse tem sido o caso desde 2011, quando os reguladores que enfrentam uniqueness oposição native interromperam um esforço de décadas para armazenar resíduos sob a Montanha Yucca, em Nevada, retendo US$ 44 bilhões em fundos federais destinados ao trabalho. Desde então, a indústria nuclear tem feito um bom trabalho em armazenar seus resíduos de forma temporária, o que é parte da razão pela qual o Congresso mostrou pouco interesse em encontrar uma solução para as gerações futuras. Pensamento de longo prazo não é seu uniqueness. “Foi um completo fracasso institucional nos EUA”, diz Krall.
Mas há um novo tipo de nuclear no bloco: o pequeno reator modular (SMR). Por muito pace, a indústria nuclear dos EUA está estagnada, em grande parte por causa dos enormes custos de construção de novas usinas maciças. Os SMRs, por outro lado, são pequenos o suficiente para serem construídos em uma fábrica e depois transportados para outro lugar para produzir energia. Os defensores esperam que isso os torne mais econômicos do que os grandes reatores de hoje, oferecendo um complemento acessível e sempre ativo para energias renováveis menos previsíveis, como eólica e sun. Segundo alguns, eles também devem produzir menos resíduos radioativos do que seus antecessores. Um relatório patrocinado pelo Departamento de Energia estimou em 2014 que a indústria nuclear dos EUA produziria 94% menos desperdício de combustível se reatores grandes e antigos fossem substituídos por novos e menores.
Krall estava cético sobre essa última parte. “Os SMRs geralmente estão sendo comercializados como uma solução – que talvez você não actual de um repositório geológico para eles”, diz ela. Então, como pós-doutoranda em Stanford, ela e dois proeminentes especialistas nucleares começaram a pesquisar as patentes, documentos de pesquisa e pedidos de licença de duas dúzias de projetos de reatores propostos, nenhum dos quais foi construído até agora. Milhares de páginas de documentos redigidos, alguns pedidos de registros públicos e um vasto apêndice cheio de cálculos mais tarde, Krall, que agora é um cientista da empresa de resíduos nucleares da Suécia, obteve uma resposta: Por muitas medidas, os projetos SMR produzem não menos, mas potencialmente muito mais resíduos: mais de cinco vezes o combustível irradiado por unidade de energia e até 35 vezes para outras formas de resíduos. A pesquisa foi publicada no Anais da Academia Nacional de Ciências no início desta semana.
Startups que buscam licenças para construir projetos de SMR contestam as descobertas e dizem que estão preparadas para qualquer resíduo gerado enquanto os EUA resolvem o descarte permanente. “Cinco vezes um número pequeno ainda é um número muito pequeno”, diz John Kotek, que lidera a política e assuntos públicos do Instituto de Energia Nuclear, a associação comercial do setor.
Mas os autores dizem que o “back-end” do ciclo do combustível, que inclui resíduos e descomissionamento, deve ser um fator maior no que eles consideram ser a economia precária dos novos reatores. “O objetivo deste artigo é provocar uma discussão”, diz Allison Macfarlane, ex-presidente da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA e coautora do artigo. “Não podemos saber quanto vai custar até entendermos com o que estamos lidando.”
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
