Twitter é um péssimo negócio. Qual é o plano de Elon Musk?

Parabéns, Elon Musk?

Onze dias atrás, você disse ao mundo que queria comprar o Twitter por US$ 43 bilhões, o que gerou algum… ceticismo. Agora parece que você realmente vai fazer isso.* Por US$ 44 bilhões, ao que parece.

O que agora? Mais especificamente: agora, como você vai administrar o Twitter, que é um negócio com fins lucrativos que não é muito bom em lucrar?

O ser humano mais rico do mundo fez questão de dizer que está comprando o Twitter porque se preocupa com a liberdade de expressão, não com dinheiro. Por enquanto, vamos acreditar na palavra dele.** Mas mesmo nesse caso, Musk vai querer que o Twitter, você sabe, ganhe dinheiro.

E mais do que isso, ele vai querer que o Twitter valha pelo menos tanto quanto ele pagou por ele – o que generation 38% mais do que Wall Boulevard achava que valia no dia em que anunciou seu plano de comprá-lo. E ele, e as pessoas que o estão ajudando a financiar o negócio, provavelmente gostariam que valesse ainda mais.

Então, como eles vão fazer isso?

Para recapitular: o maior problema do Twitter como negócio – um com o qual ele sempre lutou – é que é um negócio gratuito, suportado por anúncios, que não tem usuários suficientes para torná-lo atraente para os anunciantes.

Como escrevi há 11 diasquando o ElonTwitter não parecia inevitável, de forma alguma:

O Twitter tem o mesmo modelo de negócios – gratuito e suportado por anunciantes – como Google e Fb. Mas tem muito, muito menos alcance do que essas empresas, então os anunciantes não vão dar tanto apoio.

É por isso que o Google arrecadou US$ 257 bilhões no ano passado, e o Fb arrecadou US$ 117 bilhões – e o Twitter faturou US$ 5 bilhões. E é por isso que o Google vale US$ 1,7 trilhão, o Fb US$ 583 bilhões e o Twitter US$ 36 bilhões.

Então. O que Elon pode fazer para tornar o Twitter mais valioso? Ele não disse em voz alta, embora tenha feito algum tipo de gesto para isso quando estava cortejando investidores na semana passada.

Mas Twitter é Twitter, então as pessoas têm sugestões. Vamos fazer uma rápida pesquisa:

Cortar custos. O handbook padrão de fusões e aquisições sempre inclui este: A empresa que você comprou funcionaria melhor com menos pessoas administrando-a. Aqui está o investidor e poderoso usuário/troll do Twitter Marc Andreessen:

Presumivelmente, Musk já tem planos de demitir alguns funcionários do Twitter – e talvez ele preveja outros trabalhadores saindo em um acesso de raiva simplesmente porque ele é o dono. E european diria que ele planeja diminuir sua equipe de moderação de conteúdo, já que ele diz ele quer menos moderação de conteúdo. Por outro lado: enquanto a força de trabalho do Twitter cresceu 36% no ano passado, ele ainda tem apenas 7.500 funcionários – apenas 10% do general do Fb. E esses funcionários geram receita – cerca de US$ 1 milhão por ano por funcionário, de acordo com CSI Marketplace. O Tesla de Elon Musk, aliás, gera cerca de US$ 760.000 por funcionário.

Traga mais tweeters. Este é um difícil. O crescimento do público do Twitter não diminuiu totalmente – na verdade, aumentou nos últimos anos – mas o Twitter passou anos tentando fazer com que mais pessoas se inscrevessem, com pouco a mostrar. (Essa é uma das razões pelas quais a empresa parou de relatar seus números mensais de usuários em 2019.) A conclusão, de quase todas as pessoas do Twitter com quem já conversei: todo mundo sabe o que é o Twitter e aqueles que querem usá-lo , Faz. Você poderia tornar o produto mais atraente para mais pessoas? European acho? Mas ninguém sabe como. (E não se incomode em argumentar que há uma horda de usuários conservadores/pensadores livres que voltarão ao Twitter se Elon o tornar mais convidativo para eles: se houvesse, o Reality Social de Donald Trump estaria crescendo, não um cidade fantasma.)

Vender anúncios mais/mais caros. Também um difícil. Uma linha com a qual a maioria dos fãs do Twitter concorda é algo como: “Veja como essa plataforma é influente! Afinal, estamos nisso! Portanto, os anunciantes devem clamar para chegar até nós, as pessoas influentes.” Mas os anunciantes não estão comprando: eles preferem ir onde podem alcançar muitas pessoas ao mesmo pace. E enquanto os anunciantes estão recentemente interessados ​​em gastar dinheiro com “influenciadores” nas mídias sociais que podem promover suas coisas para seus seguidores, esses influenciadores não ficam no Twitter – eles estão no YouTube, Instagram e TikTok.

Vender acesso ao Twitter. Este é common e sincroniza com o argumento “veja como o Twitter é influente”: o Twitter é aparentemente muito importante para Elon Musk. Ele não pagaria para usá-lo? E a resposta acaba sendo: sim. Mas e todos os outros? “Acho que falta um movimento”, um ex-executivo do Twitter meditou para mim hoje. “Alguma forma de pay-to-tweet.” Você não cobra de ninguém para ler o Twitter – apenas para fazer o Twitter. Talvez seja um preço único, talvez aumente com base no alcance.

Essa é uma ideia com a qual o Twitter está flertando desde o início – mas não está realmente fazendo, além de seus anúncios de “tweet promovido”. E se você quiser dar uma olhada positiva nisso, você pode notar que pagar para twittar deve dissuadir a maioria das pessoas de twittar as coisas mais idiotas. Por outro lado, você pode imaginar cenários em que pessoas que têm muito dinheiro twittam muitas coisas idiotas, porque. E onde as pessoas que têm menos não twittam tanto – ou nada. Isso não é divertido, ou muito útil para ninguém.

Vender outra coisa? Tipo, Twitter, diz comentarista de tecnologia Ben Thompson, que argumenta que o Twitter deve se concentrar apenas na execução do Twitter — o serviço que exibe seus tweets ao redor do mundo em pace actual — e então licencia o acesso a ele para qualquer pessoa que queira construir um negócio em torno dele, como quiser. Pense nisso como um Twitter de marca branca que o Twitter vende para pessoas que desejam criar seu próprio Twitter: talvez você queira executar um serviço de Twitter que se concentre apenas em gatos persas de pêlo comprido e seus donos, e seu amigo queira executar um dedicado aos fãs de ivermectina: você compra os dados do Twitter e os apresenta da maneira que quiser. Publicidades? Pagar para ler? O que você decidir: o Twitter está apenas lhe vendendo o gás.

Mas, novamente, Musk realmente precisa… de alguma coisa. Mesmo que ele realmente esteja comprando o Twitter em nome da humanidade, ele comprou um negócio. E simplesmente administrar o Twitter como uma organização sem fins lucrativos para o que ele descreve como o bem maior não é uma opção. Seu acordo no Twitter é parcialmente financiado com dívidas de bancos, que eventualmente vão querer seu dinheiro de volta; parte da dívida também está ligada às suas ações da Tesla, e as ações da Tesla são voláteis e muito, muito valorizadas. Se fosse para quebrar (veja: Netflix), as finanças de Musk ficariam bastante precárias, rapidamente.

Há também a possibilidade de que Musk realmente não toque muito no Twitter: ele vai diminuir a moderação, permitir que nomes como Donald Trump voltem (não, obrigado, diz Trump), e talvez decidir que é muito mais divertido ser um usuário do Twitter — de graça! — do que um dono do Twitter. E então procure alguém para tirá-lo de suas mãos. Isso pode ser muito mais difícil do que comprar o Twitter.

* Advertência padrão sobre o fato de que o negócio não foi formalmente fechado, juntamente com uma advertência padrão de Elon Musk que observa que ele é… errático.

** Aceitar a palavra de Elon Musk pode ser uma proposta cara e arriscada, mas você está apenas lendo algumas palavras na web de graça, então provavelmente estamos bem aqui.

Tem uma ideia melhor sobre o que Musk deve fazer com o Twitter? Avise (Twitter funciona, e este email também: [email protected]).