“Acho que esses vídeos podem criar narrativas sobre como devemos ajudar os pobres merecedores”, diz Michael Kraus, professor de Yale, psicólogo social especializado no estudo da desigualdade. “Mas, na verdade, todos são merecedores, e atos individuais de caridade não são uma solução para a pobreza.” Os “pobres merecedores” é um conceito arcaico, codificado nas leis elisabetanas dos pobres da Inglaterra, que foi projetado para distinguir entre pessoas em situação de pobreza que eram “culpadas” por sua situação e aquelas que não eram e, portanto, tinham direito a ajuda. TikTokkers que recompensam moradores de rua prestativos, sem dúvida, consolidam a ideia de que certas pessoas são mais dignas de bem-estar do que outras.
Kraus está preocupado com esses TikToks. “Eles me parecem profundamente desumanizantes. As pessoas nos vídeos consentem em ser usadas dessa maneira? Por essa quantia de dinheiro eles podem consentir?”, ele pergunta. “Se eles tivessem dito não, eles seriam menos merecedores de compaixão? Acho que as respostas a essas perguntas são preocupantes.”
Ainda assim, outros acadêmicos observam que esses vídeos podem ter um efeito positivo no espectador. Pat Barclay é uma psicóloga evolucionista da Universidade de Guelph que estuda o “altruísmo competitivo” e as maneiras como ele pode ser aproveitado para promover a generosidade. Barclay diz que TikToks como o de Dereniowski podem mostrar às crianças que “vale a pena ajudar os outros” e também é “seguro” fazê-lo. Ele acrescenta que esses vídeos podem incentivar os espectadores a doar para estranhos em necessidade.
“Se vemos alguém sendo útil e somos reconhecidos por isso, é mais provável que também sejamos úteis”, diz ele. “Isso eleva o padrão do que se espera de nós: não podemos apenas sentar e ser egoístas rabugentos se os outros são tão prestativos – parecemos mesquinhos em comparação. Então, isso faz com que os observadores precisem ‘melhorar o jogo’”.
Indiscutivelmente, porém, os próprios influenciadores se beneficiam mais desses vídeos – ganhando fama e fortuna por seus atos. Deborah Small é professora de psicologia na Wharton e estuda caridade, moralidade e comportamento pró-social. Small pesquisou as maneiras pelas quais julgamos os motivos dos outros para doações de caridade – em última análise, somos cínicos em relação a pessoas com motivos aparentemente egoístas. Mas, ela observa, quando as pessoas doam dinheiro on-line e contam aos outros sobre isso nas mídias sociais, “é bom para a caridade”, pois promove outras doações.
“Estamos tentando encorajar as pessoas a contar a outras pessoas sobre seus atos generosos, quando as pessoas estão relutantes em fazer isso porque parece arrogante e inautêntico”, diz Small. “É certo ou errado compartilhar sua caridade? Se você está pensando sobre o que isso significa em termos de seu motivo, parece errado, mas se você pensar sobre isso em termos do impacto que pode ter, parece a coisa moralmente certa a fazer.”
Vídeos como o de Dereniowski, então, podem ter um impacto positivo, inspirando os espectadores a doarem aos necessitados. Do ponto de vista puramente consequencialista, aqueles que recebem o dinheiro tiveram suas vidas mudadas independentemente dos motivos de um influenciador (e das questões complexas sobre caridade levantadas pelo encontro). No entanto, à medida que esses vídeos se tornam ainda mais populares – no ultimate de maio, Dereniowski foi entrevistado no programa de bate-papo Piers Morgan sem censura— devemos ter cuidado com seu impacto potencial. Na pior das hipóteses, esses vídeos podem levar os espectadores a “testar” moradores de rua antes de lhes oferecer dinheiro, consolidando ideias arcaicas sobre os pobres merecedores. Na melhor das hipóteses, eles promovem atos de caridade individuais em detrimento de mudanças estruturais e políticas mais amplas.
.
Fonte da Notícia: www.stressed.com
