Enquanto isso, iniciativas anticriptografia nos EUA, incluindo legislação proposta como a Earn It Act, continuam a colocar a aplicação da lei contra as proteções técnicas.
Pfefferkorn é claro sobre a divisão.
"Você realmente não pode ser pró-escolha e anti-criptografia neste momento", diz ela.Pesquisadores apontam que a criptografia é muitas vezes pensada no contexto de permitir a liberdade de expressão, mas também pode ser vista através das lentes da autodefesa.“As comunicações secretas eficazes, sem censura são certamente muito mais valiosas para os movimentos de resistência do que as armas leves”, diz o consultor de segurança de computadores Ryan Lackey.
“Se você tivesse magia, telepatia segura entre todos em sua organização, em uma guerra civil ou cenário de resistência onde alguns de seus aliados estivessem dentro da oposição, você não precisaria de uma única arma para vencer.”Lackey aponta que existem paralelos entre criptografia e armas de fogo, conforme estabelecido na Segunda Emenda, uma observação que outros exploraram às vezes.
O elemento the most important, porém, é a conexão com o direito à autodefesa, que os absolutistas da Segunda Emenda da Suprema Corte citam repetidamente como o “componente central” da lei.Além da capacidade da criptografia de ponta a ponta de proteger as pessoas de seu governo, polícia e promotores, ela também as protege de outras pessoas que buscam causar danos, sejam hackers criminosos ou extremistas violentos.