A SCOTUS anulou centenas de suas próprias decisões

• A Suprema Corte derrubou na sexta-feira Roe v. Wade.
• Embora rara, a medida não é inédita: o tribunal anulou centenas de suas próprias decisões.
• Alguns dos casos mais conhecidos na história do SCOTUS derrubaram decisões anteriores.

A Suprema Corte anulou Roe v. Wade na sexta-feira, destruindo o caso histórico que protegeu os direitos federais ao aborto por quase 50 anos e devolvendo a decisão aos estados.

Embora extremamente raro, o movimento não é inédito. Desde que a Suprema Corte foi fundada em 1789, os juízes do tribunal awesome revogaram centenas de suas próprias decisões, em alguns casos resultando em algumas das decisões mais célebres da história do tribunal.

O número exato de reversões da Suprema Corte é difícil de identificar, pois a lista está aberta à interpretação criminal. Os juízes, por exemplo, repudiaram decisões passadas sem nunca anulá-las formalmente. Mas a Biblioteca do Congressoque acompanha a lista de casos anulados da Suprema Corte, estima o número em quase 235 casos anulados ao longo dos 233 anos de história do tribunal.

O fenômeno se tornou mais comum nos anos modernos, de acordo com David Schultz, professor de direito da Universidade de Minnesota e autor de “Constitucional Precedent in US Very best Court docket Reasoning”, que disse O Washington Put up no início deste ano que os mais recentes chefes de justiça do tribunal – o presidente John Roberts e seu antecessor William Rehnquist, ambos nomeados pelos republicanos – questionaram os precedentes estabelecidos pelos tribunais mais liberais dos anos 1960 e 1970.

Entre os casos anulados do tribunal estão algumas das decisões mais conhecidas da história da SCOTUS.

Brown v. Conselho de Educação

O caso de 1954, que proibia a segregação racial nas escolas públicas, anulou parcialmente uma decisão da Suprema Corte de quase 60 anos.

Ao consagrar uma das pedras angulares do movimento dos Direitos Civis, os juízes anularam por unanimidade Plessy v. Ferguson, um caso de 1896 em que o tribunal decidiu a want de permitir instalações públicas segregadas racialmente, desde que fossem “iguais”.

Neste caso basic, o demandante Oliver Brown processou o Conselho de Educação de Topeka, Kansas, depois que sua filha não foi autorizada a frequentar as escolas primárias totalmente brancas da cidade. Brown argumentou que as escolas para crianças negras eram desiguais e invocou a “cláusula de proteção igual” da 14ª Emenda.

O caso percorreu lentamente o sistema judicial, acabando por chegar ao tribunal awesome. Thurgood Marshall, que se tornaria o primeiro juiz negro da Suprema Corte treze anos depois, argumentou em nome dos queixosos.

“Concluímos que no campo da educação pública a doutrina de ‘separados, mas iguais’ não tem lugar”, concluiu o juiz Earl Warren, desfazendo oficialmente o precedente anterior de Plessy. “Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais.”

Miranda x Arizona

O caso que deu direitos ao país Miranda, esta decisão de 1966 invalidou duas decisões anteriores de oito anos anteriores.

Em uma decisão de 5-4, o tribunal considerou que a polícia violou os direitos de Ernesto Miranda ao não lhe dizer que ele poderia ficar em silêncio e pedir a presença de um advogado durante seu interrogatório, durante o qual ele ofereceu uma confissão por escrito após ser preso em conexão com sequestro e estupro.

O tribunal awesome decidiu que a Quinta Emenda exige que os agentes da lei conscientizem os suspeitos de seus direitos enquanto estiverem sob custódia policial. A decisão invalidou tanto Crooker v. Califórnia quanto Cicenia v. Lagay, dois casos de 1958 que tratavam dos direitos constitucionais de suspeitos de crimes a um advogado antes do julgamento.

Miranda estava de volta à Suprema Corte este mês quando os juízes em uma decisão de 6-3 deu um golpe em Miranda Rights em proteger a polícia da possibilidade de danos monetários nos casos em que não informar os suspeitos de crimes sobre seus direitos antes de obter declarações que serão posteriormente usadas contra eles.

Invoice Clark/CQ-Roll Name, Inc by the use of Getty Photographs

Cidadãos Unidos vs. FEC

O caso infame mais lembrado por conceder efetivamente às corporações os direitos da Primeira Emenda também anulou decisões anteriores sobre financiamento político, incluindo Austin v. Câmara de Comércio de Michigan e partes de McConnell v. FEC.

O primeiro caso manteve restrições aos gastos corporativos quando apóia ou contra candidatos políticos, enquanto o último cimentou restrições aos gastos de campanha por corporações, princípios originalmente incluídos como parte da lei de reforma financeira de campanha de McCain-Feingold.

Na opinião da maioria de 5 a 4, o juiz Anthony Kennedy escreveu que a decisão da Voters United proíbe o Congresso de “prender cidadãos ou associações de cidadãos por simplesmente se envolverem em discursos políticos”.

Obergefell v. Hodges

O caso de 2015 que estabeleceu o direito federal ao casamento entre pessoas do mesmo sexo anulou a decisão de 1972 de Baker v. Nelson.

Uma maioria de 5 a 4 liderada por Kennedy, que atuou como uma votação frequente, decidiu que a Constituição concede aos casais do mesmo sexo em um casamento o mesmo tratamento criminal que um casal do sexo oposto e disse que negar-lhes esse direito “diminuiria sua personalidade”. ”

Mas à luz da decisão de Roe de sexta-feira, democratas e defensores LGBTQ começaram a se preocupar que Obergefell possa ser derrubado em seguida – uma possibilidade que o juiz Clarence Thomas levantou explicitamente em sua opinião concordante.