[ad_1]
Apesar do boicote diplomático, as entidades do governo americano pararam de questionar a política apolítica do COI que beneficiou o Estado chinês e suas operações olímpicas. E embora a diplomacia em Pequim 2022 possa ser diferente, o setor privado americano mantém seu alto grau de alavancagem sobre as operações comerciais.
Participação diplomática de cerimônias é um problema de imagem pública, mas o engajamento corporativo tem ramificações econômicas adicionais e muito mais fortes. O problema do boicote apenas para diplomatas dos jogos de 2022 perpetua a ficção de que as empresas chinesas estão sozinhas em sua responsabilidade e culpabilidade nos problemas de direitos humanos que os defensores levantaram.
Tanto na China quanto nos Estados Unidos, os principais patrocinadores olímpicos detêm participações de mercado consideráveis em seus respectivos setores e permanecem politicamente ligados aos líderes políticos americanos. Para muitos, suas operações na China permanecem vinculadas à região de Xinjiang e sua situação política, incluindo o que o Departamento de Estado tem descrito como crimes contra a humanidade.
Coca-Cola, que detém extensos compromissos de investimento e distribuição de engarrafamento em suas filiais chinesas, fizeram foyer contra a Lei de Prevenção do Trabalho Forçado Uigur, que nomeou um de seus fornecedores alegadamente ligada ao trabalho forçado. A gigante de roupas esportivas Nike também empurrada para trás sobre denúncias de trabalho forçado em suas operações têxteis, afirmando que realizou auditorias em seus parceiros da cadeia de fornecimento de calçados e vestuário.
A tecnologia está ainda mais intimamente ligada às ambições e padrões políticos chineses. Tesla opera vitrines em Xinjiang. O Airbnb foi lucrando fora das listagens em Xinjiang para a maioria dos turistas étnicos Han, enquanto negando hospedagem para uigures e outras minorias. Quando perguntado sobre a possibilidade de pressão do governo americano sobre os negócios em Xinjiang, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Value, indicou que tais planos não estavam em andamento. Ele disse: “O setor privado tem ao seu alcance – e isso inclui as empresas americanas – um grande quantity de informações sobre as preocupações que os Estados Unidos apresentaram, que apresentamos junto com nossos parceiros e nossos aliados. E cabe a eles tomar suas próprias decisões sobre suas práticas em relação ao que dissemos muito claramente que está em andamento em Xinjiang”. Em suma, uma posição do governo – além do desapontamento com empresas que operam como patrocinadoras ou parceiras de negócios dos jogos – ainda não surgiu.
Nesses tipos de espaços, os líderes de investimento falaram mais sobre a dissociação de políticas chinesas problemáticas do que tomaram ações concretas para isso. Plataformas digitais como a Amazon costumam usar o disfarce de competição EUA-China para lutar audiências de supervisão antitruste, ao mesmo pace em que cumpre os pedidos do governo chinês para fechar comentários negativos do livro de Xi Jinping. As sanções às corporações chinesas vincularam os desenvolvedores de tecnologia chinesa de soluções de {hardware} e dados à aplicação da lei de Xinjiang, mas a maior parte das ações estatais americanas ainda não chega a censurar ou limitar as atividades das empresas americanas.
Fundamentalmente, o acesso a o mercado chinês tornou-se uma desculpa rotineira para as empresas evitarem a ação. Essas corporações, que promovem inovação e engenhosidade de negócios para as partes interessadas financeiras, se gabam de sua perspicácia estratégica única, ao mesmo pace em que decidem que o fornecimento, a manutenção e a continuidade dos negócios sob vigilância são um valor aceitável.
Esse vínculo foi forjado não apenas por meio de interesses de mercado, mas também por meio das culturas de trabalho corporativo na tecnologia de vigilância e adjacente à ela. Pesquisadores da crise de Xinjiang que examinam as empresas que constroem suas câmeras, bancos de dados e tecnologia de policiamento encontram mais semelhanças com empresas de tecnologia americanas do que diferenças.
Em seu livro Fazenda de galinhas Blockchain, o escritor Xiaowei Wang visita a sede da empresa de reconhecimento facial Megvii, que alimenta os sistemas de vigilância de Xinjiang, e observa a educação internacional e a cultura corporativa banal dos funcionários de colarinho branco lá: “Teria sido fácil acreditar que a empresa por trás da Skynet da China tivesse um O segredo da technology soviética… pelo menos uma pessoa, uma empresa, um país poderia servir como símbolo de vigilância sinistra. Em vez disso, deparei com uma abertura totalmente indiferente combinada com a ameaça seca e cirúrgica de um acordo de confidencialidade. Não me lembrava o Vale do Silício. Isto foi Vale do Silício.”
.
[ad_2]
Fonte da Notícia
