Assisti a centenas de vídeos sobre a Terra plana para aprender como as teorias da conspiração se espalharam

Em todo o mundo, e contra todas as evidências científicas, um segmento da população acredita que a forma redonda da Terra é uma teoria não comprovada ou uma farsa elaborada. Enquetes por YouGov The us em 2018 e FDU em 2022 descobriram que até 11% dos americanos acreditam que a Terra pode ser plana.

Embora seja tentador descartar os “terraplanistas” como levemente divertidos, ignoramos seus argumentos por nossa conta e risco. Sondagem mostra que há uma sobreposição entre as teorias da conspiração, algumas das quais podem atuar como portas de entrada para a radicalização. QAnon e a grande teoria da substituiçãopor exemplo, provaram ser mortais mais do que uma vez.

Ao estudar como os terraplanistas falam sobre suas crenças, podemos aprender como eles tornam seus argumentos atraentes para seu público e, por sua vez, aprender o que faz a desinformação se espalhar on-line.

Em um recente estudar, meu colega Tomas Nilsson da Linnaeus College e european analisamos centenas de vídeos do YouTube nos quais as pessoas argumentam que a Terra é plana. Prestamos atenção às suas técnicas de debate para entender a estrutura de seus argumentos e como eles os fazem parecer racionais.

Uma estratégia que eles usam é tomar partido nos debates existentes. As pessoas que estão profundamente ligadas a um lado de uma guerra cultural provavelmente usarão todo e qualquer argumento (incluindo verdades, meias verdades e opiniões) se isso as ajudar a vencer. As pessoas investem sua identidade no grupo e estão mais dispostas a acreditar em aliados do que em oponentes percebidos – um fenômeno que os sociólogos chamam de neotribalismo.

O problema surge quando as pessoas internalizam a desinformação como parte de sua identidade. Embora os artigos de notícias possam ser verificados, as crenças pessoais não podem. Quando as teorias da conspiração fazem parte do sistema de valores ou da visão de mundo de alguém, é difícil desafiá-las.

Os três temas da teoria da Terra plana

Ao analisar esses vídeos, observamos que os terraplanistas se aproveitam das guerras culturais em andamento ao inserir seus próprios argumentos na lógica de, principalmente, três debates principais. Esses debates são antigos e podem ser muito pessoais para os participantes de ambos os lados.

O primeiro é o debate sobre a existência de Deus, que remonta à antiguidade, e se baseia na razão, e não na observação. As pessoas já debatem ateísmo x fé, evolução x criacionismo e Giant Bang x design inteligente. O que os terraplanistas fazem é estabelecer seu argumento dentro da longa luta da direita cristã, argumentando que os ateus usam pseudociência – evolução, o Giant Bang e a Terra redonda – para afastar as pessoas de Deus.

Um refrão comum dos terraplanistas que explora as crenças religiosas é que Deus pode habitar os céus acima de nós fisicamente apenas em um plano plano, não em uma esfera. Como disse um terraplanista:

Eles inventaram o Giant Bang para negar que Deus criou tudo, e inventaram a evolução para convencê-lo de que Ele se importa mais com os macacos do que com você… um universo infinito, para fazer você acreditar que Deus está longe de você.

O segundo tema é uma teoria da conspiração que vê pessoas comuns contra uma elite governante de políticos e celebridades corruptas. Conhecimento é poder, e essa teoria argumenta que aqueles que estão no poder conspiram para manter o conhecimento para si distorcendo a natureza básica da realidade. A mensagem é que as pessoas são facilmente controladas se acreditarem no que lhes é dito e não em seus próprios olhos. De fato, a Terra parece plana a olho nu. Os Terraplanistas se veem como parte de uma comunidade de heróis desconhecidos, lutando contra a tirania de uma elite que faz o público não acreditar no que vê.

O terceiro tema baseia-se no argumento do “livre-pensamento”, que remonta ao acalorado debate sobre a presença ou ausência de Deus no texto da constituição norte-americana. Essa visão secularista argumenta que as pessoas racionais não devem acreditar em autoridade ou dogma – em vez disso, elas devem confiar apenas em sua própria razão e experiência. Os livres-pensadores desconfiam de especialistas que usam “conhecimento de livros” ou “matemática sem sentido” que os leigos não podem replicar. Os Terraplanistas costumam usar observações pessoais para testar se a Terra é redonda, especialmente por meio de experimentos caseiros. Eles se vêem como os visionários e cientistas do passado, como um Galileu moderno.

Possíveis contra-argumentos

Combater a desinformação nas mídias sociais é difícil quando as pessoas a internalizam como uma crença pessoal. A verificação de fatos pode ser ineficaz e sair pela culatra, porque a desinformação se torna uma opinião ou valor pessoal.

Responder a terraplanistas (ou outros teóricos da conspiração) requer entender a lógica que torna seus argumentos persuasivos. Por exemplo, se você sabe que os argumentos da autoridade não são convincentes, selecionar um cientista do governo como porta-voz de um contra-argumento pode ser ineficaz. Em vez disso, pode ser mais atraente propor um experimento caseiro que qualquer pessoa possa replicar.

Se você puder identificar a racionalidade por trás de suas crenças específicas, então um contra-argumento pode envolver essa lógica. Insiders do grupo são muitas vezes a chave para isso – apenas um porta-voz com credenciais impecáveis ​​como um cristão devoto pode dizer que você não precisa das crenças da Terra plana para permanecer fiel à sua fé.

No geral, crenças como a teoria da Terra plana, QAnon e a grande teoria da substituição crescem porque apelam para um senso de identidade de grupo sob ataque. Mesmo a desinformação e as conspirações rebuscadas podem parecer racionais se se encaixarem nas queixas existentes. Como os debates nas mídias sociais exigem apenas a postagem de conteúdo, os participantes criam um ciclo de comments que solidifica a desinformação como pontos de vista que não podem ser verificados.

Artigo de Carlos Dias RuizProfessor assistente, Escola de Economia Hanken

Este artigo é republicado de A conversa sob uma licença Inventive Commons. Leia o artigo unique.