Do momento Elon Musk anunciou sua intenção de comprar o Twitter e impor sobre ele sua versão de liberdade de expressão, especularam se ele deixaria Donald Trump, o último escárnio do Twitter, retornar à plataforma. Bem, o suspense acabou. Na terça-feira, Musk confirmou o que a maioria das pessoas suspeitava, anunciando em um Monetary Occasions conferência que iria “reverter o banimento permanente” da conta do ex-presidente. Trump, você deve se lembrar, foi expulso do Twitter em 6 de janeiro de 2021, depois que seus tweets durante o motim do Capitólio foram considerados uma violação das regras do Twitter contra a glorificação da violência.
Como sempre, a lógica precisa do raciocínio de Musk é difícil de seguir. Ele sugeriu anteriormente que, sob sua propriedade, o Twitter permitiria qualquer conteúdo que não viole a lei. Mas na terça-feira, ele disse que o Twitter ainda deveria suprimir tweets ou suspender contas temporariamente “se eles disserem algo ilegal ou apenas, você sabe, destrutivo para o mundo”. No caso de ser muito preciso, ele acrescentou: “Se houver tweets errados e ruins, eles devem ser excluídos ou tornados invisíveis, e uma suspensão – uma suspensão temporária – é apropriada, mas não uma proibição permanente”.
De qualquer forma, a exclusão de tweets que são “errados e ruins” sugere um padrão de moderação de conteúdo mais amplo e mais facilmente abusado do que o Twitter atualmente implanta. (Errado e ruim de acordo com quem?) A explicação mais provável para as declarações conflitantes de Musk é que ele está simplesmente inventando isso e não pensou seriamente em como as regras de conteúdo deveriam funcionar na plataforma social em que ele está tentando gastar US$ 44. bilhões para comprar. E, no entanto, enterrado na salada de palavras de Musk, está um crouton de sabedoria que vale a pena mastigar. Talvez o Twitter realmente devesse repensar o uso de proibições permanentes – não apenas para Trump, mas para todos.
A proibição do Twitter de Trump sempre foi difícil de analisar. Um conjunto de valores concorrentes igualmente válidos aponta em direções conflitantes. Por um lado, o Twitter é uma empresa privada que pode fazer o que quiser. Por outro lado, tem um papel importante na política americana e no debate público, de modo que suas escolhas têm amplas consequências que incidem sobre o funcionamento da democracia nos EUA. Por um lado, o público tem um interesse especialmente specialty em ouvir o que as figuras políticas têm a dizer; se o presidente tem crenças dementes ou odiosas, é uma informação importante para saber. Por outro lado, há algo de indecoroso em isentar os membros mais poderosos da sociedade das regras que as pessoas comuns têm de obedecer. Especialmente porque as violações de regras por alguém na posição de Trump são mais perigoso do que por algum usuário aleatório do Twitter.
Livrar-se de banimentos permanentes oferece uma maneira de corrigir essas posições aparentemente incompatíveis: em geral, não dê banimentos vitalícios para usuários comuns ou figuras políticas. Uma proibição permanente do Twitter é uma sentença dura. A plataforma ocupa um lugar único na vida política americana, e é precisamente por isso que Trump e outras figuras políticas são tão obcecados por ela. É onde a “elite” hiper-educada que desproporcionalmente compõe a classe política, especialmente a mídia, gasta muito de seu pace e atenção.
Isso é lamentável, mas é a realidade. Se você quer que pessoas importantes na mídia e na política prestem atenção às suas ideias, a melhor e mais direta maneira de fazer isso é entrar em seus feeds do Twitter. Cortar alguém do Twitter – ou de outras grandes plataformas sociais – pode restringir seriamente sua capacidade de participar do debate público. Como a Suprema Corte decidiu em 2016, “bloquear completamente o acesso às mídias sociais é impedir que o usuário se envolva no exercício legítimo dos direitos da Primeira Emenda”. Isso estava se referindo a um ato do governo, não a uma decisão de execução privada. Essa distinção é importante para fins legais, mas da perspectiva do usuário, o impacto é o mesmo, independentemente de quem está fazendo o banimento. (O Fb a princípio fechou a conta de Trump “indefinidamente” após o tumulto, mas depois concordou com a recomendação do Conselho de Supervisão do Fb de revisar seu caso após uma suspensão de dois anos. plataforma.)
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
