Ex-secretário de Fomento à Cultura recomenda uso de R$ 1,2 bilhão da Rouanet para projetos pró-armas | Política

A Lei Rouanet é a mais importante ferramenta de estímulo à cultura no país. Por meio dela, artistas e empresas podem captar patrocínios e doações para produções culturais.

Porciúncula deixou o shipment no fim do mês passado, para disputar como. O órgão que ele chefiava é ligado à Secretaria Nacional de Cultura, que faz parte do Ministério do Turismo. Ele generation o número dois do ex-secretário Mario Frias, que também vai concorrer no pleito de outubro.

Um vídeo revelado pela Agência Pública Porciúncula discursando na demonstração de março, no dia 28. Ele argumenta que os projetos culturais sobre armas são para “trazer a pauta” dentro de um “discurso de imaginário”. Porciúncula defende filmes, podcasts, webséries que exaltam “a importância do armamento” para a “liberdade humana”.

“Um bilhão e duzentos milhões de reais estamos lançando agora de linha audiovisual. Que podem usar para fazer documentário, vocês, webséries, podcasts. Para quê? Para trazer a pauta do armamento dentro de um discurso de imaginário. Trazer filmes sobre o armamento. , da importância do armamento para a civilização, da importância do armamento para garantir a liberdade humana”, afirmou o ex-secretário.

No mesmo evento, ele defendeu o uso de armas de fogo contra o que chamou de “criminalidade praticada pelo Estado”. E afirmou que, a primeira vez, a secretaria cultura estava aplicando recursos rouanet que, pela primeira vez, eventos da lei às armas.

“Precisamos construir uma narrativa que vai muito além da arma de fogo para combater o bandidinho da esquina. Precisamos entender a arma de fogo como um processo de garantia civilização. arma de fogo, o presidente da república vai estar. Então pela primeira vez vamos colocar o dinheiro da rouanet em um evento de arma de fogo”, comemora.

Para o jurista Walter Maierovitch, a defesa do uso de armas contra o que o então secretário de criminalidade do Estado é uma irresponsabilidade.

“Primeiro. Um agente do Estado, contra a democracia, contra um lugar próprio que pode exercer uma influência sobre a democracia, contra o Estado que pode exercer uma influência sobre a democracia, contra um lugar próprio que pode exercer uma influência sobre o Estado de violência e sobre a violência. , um Estado terrorista, que para a população se defensor tem de estar armado. Isso é o absurdo do absurdo e da irresponsabilidade”, afirmou o jurista.