Hitting the Books: Como a mídia de massa transformou coiotes em bodes expiatórios

UMAs as fronteiras entre os espaços desenvolvidos e as terras selvagens continuarem a se confundir, a frequência e a intensidade das interações homem-animal certamente aumentarão. Mas não serão apenas pandas de lixo adoravelmente virais e ratos de pizza assobiando em sua varanda – serão 30-50 porcos selvagens em seu lixo e aves de rapina predando seu precioso pequinês. A próxima coisa que você sabe é que sua filha está grávida e a porcelana fina está faltando! Mas nem sempre foi assim, explica Peter Alagona em seu novo livro, O Ecossistema Acidental. Ele explora como e por que as cidades dos Estados Unidos – antes em grande parte estéreis de recursos naturais – explodiram com a vida selvagem nos últimos 150 anos, mesmo quando as populações diminuíram em seus habitats tradicionais.

No trecho abaixo, Alagona examina nossas longas e complicadas relações com o coiote, que duram milênios e vão da reverência à repulsa, uma narrativa agora influenciada pela mente coletiva da mídia social.

Extraído de O Ecossistema Acidental: Pessoas e Vida Selvagem nas Cidades Americanas por Peter S Alagona, publicado pela College of California Press. © 2022 por Peter S Alagona.

---

Adaptadores e exploradores urbanos podem estar preparados para a vida entre as pessoas, mas as pessoas estão preparadas para a vida entre elas? Nas décadas de 1970 e 1980, quando os coiotes começaram a aparecer com mais frequência em dezenas de cidades americanas, moradores e funcionários não estavam preparados, e muitos não estavam dispostos a acomodar animais que consideravam perigosos intrusos. Como disse uma adolescente que perdeu seu poodle toy para um coiote Los Angeles Instances em 1980, “Coiotes me deixam louco. Eles cuidam dos nossos ratos, que são realmente nojentos. Mas european odeio coiotes.” No mesmo ano, o professor de ecologia social de Yale, Stephen Kellert, descobriu que, entre os entrevistados da pesquisa nos EUA, os coiotes ocupavam o décimo segundo lugar na lista de animais “mais queridos”, acima de baratas, vespas, cascavéis e mosquitos, mas abaixo de tartarugas, borboletas, cisnes e cavalos. O animal mais querido technology o cachorro, que está tão intimamente relacionado ao coiote que os dois podem acasalar na natureza e produzir descendentes férteis.

Em seu livro de 2010 Alguns amamos, alguns odiamos, alguns comemos: por que é tão difícil pensar direito sobre os animais, o antropólogo Hal Herzog escreveu que “a maneira como pensamos sobre outras espécies muitas vezes desafia a lógica”. Isso não quer dizer que nossas ideias sobre animais sejam arbitrárias, mas sim que as maneiras como pensamos sobre eles são moldadas tanto pela história, cultura e psicologia quanto pela física, química ou biologia. Na ausência desse contexto social, as ideias e ações das pessoas sobre outros animais podem parecer absurdas, hipócritas ou completamente estranhas.

Os animais são frequentemente considerados inocentes ou culpados – e, portanto, tratados com respeito ou desprezo – com base na bagagem que nossa cultura, através da arte, literatura ou tradição, os forçou a carregar. As qualidades inerentes ou percebidas de um animal também são importantes. Tendemos a dar o benefício da dúvida a criaturas que são grandes, que achamos fofas, bonitas, majestosas ou humanas, que parecem incorporar qualidades admiráveis ​​como garra, empreendedorismo ou bons pais, ou que pelo menos nos deixe em paz. No entanto, tais percepções raramente refletem o comportamento ou a ecologia actual de uma espécie. Muitas pessoas veem os ratos como nojentos ou perigosos, embora a maioria dos ratos represente pouca ameaça para a maioria das pessoas na maioria das vezes. Os gatos, por sua vez, parecem amigáveis ​​e fofinhos, apesar de serem predadores ferozes e bolas de demolição ecológicas cheias de doenças.

As mídias sociais e de massa desempenham papéis especialmente importantes na formação de percepções. Quando espécies grandes e carismáticas da vida selvagem começaram a aparecer em muitas cidades americanas com mais frequência nas décadas de 1970 e 1980, na época da morte de Kelly Prepared, jornais e programas de TV muitas vezes adotaram um de dois lots: ironia ou sensacionalismo. Imagens e histórias irônicas enfatizavam o quão surpreendente technology ver animais selvagens aparecendo em áreas supostamente civilizadas. Histórias sensacionalistas enfatizavam conflitos entre pessoas e vida selvagem. Eles costumavam usar metáforas militares sobre guerras e batalhas ou ecoavam os tropos paranóicos, racistas e xenófobos da época, comparando a vida selvagem a imigrantes indocumentados, membros de gangues, criminosos, terroristas e “superpredadores”.

Essas imagens circulavam na mídia durante uma época em que a proporção de americanos com experiências em primeira mão de lugares selvagens estava se achatando ou até diminuindo. Durante as décadas de 1970 e 1980, produtos de consumo e melhor infraestrutura impulsionaram o crescimento dos esportes ao ar livre, incluindo atividades que não a caça, como observação de pássaros e fotografia. Mas a tecnologia, que permitiu a tantas pessoas desfrutarem do ar livre, também começou a se inserir no encontro dessas mesmas pessoas com a natureza, primeiro mediando-as e depois substituindo-as. As telas de vídeo permitiram que os americanos passassem mais pace assistindo a criaturas virtuais e menos pace interagindo com animais reais. A mídia visible com temas de animais explodiu em popularidade, enquanto zoológicos e museus lutavam para atrair clientes. Entre 1995 e 2014, até mesmo o sistema de Parques Nacionais viu sua visitação anual in step with capita cair 4%.

Não é de surpreender, portanto, que as pessoas que encontraram vida selvagem nas cidades muitas vezes tenham reagido tratando esses animais como as caricaturas que liam nos noticiários ou viam na TV. Para muitos, criaturas como coiotes pareciam bichos de estimação fofinhos ou assassinos sanguinários. Nenhuma das imagens technology precisa, é claro, mas ambas tinham consequências no mundo actual.

Quando as pessoas que viam os coiotes com suspeita os viam em áreas urbanas, muitas vezes a primeira coisa que faziam technology chamar a polícia. Envolver a polícia tendia a transformar um não-problema em um problema ou piorar um problema ruim. No entanto, afastar-se de uma abordagem baseada na aplicação da lei tem sido difícil.

Ainda em 2015, a cidade de Nova York, que viu seu primeiro coiote vinte anos antes, ainda se aproximava dessas criaturas como foras da lei. Naquele abril, o Departamento de Polícia de Nova York, respondendo a uma ligação para o 911 no início da manhã relatando um coiote no Riverside Park, no Higher West Aspect de Long island, enviou armas tranquilizantes, carros de patrulha e helicópteros. A perseguição de três horas que se seguiu terminou quando os policiais não conseguiram encurralar o cão fugitivo. Quando questionado sobre o incidente caro e demorado, o NYPD contradisse uma declaração emitida anteriormente pelo Departamento de Parques e Recreação, dizendo que a cidade não perseguiria mais coiotes que não parecessem representar uma ameaça. Descobriu-se que os dois departamentos não tinham um acordo por escrito especificando essa política. Os oficiais do NYPD não foram treinados sobre como lidar com coiotes, mas cabia a eles decidir como responder. O resultado technology previsível: a mesma força excessiva que tem atormentado o policiamento moderno em geral foi mobilizada para combater um animal selvagem que apresentava pouco ou nenhum risco.

Com o pace, algumas cidades e seus moradores se adaptaram à nova realidade de conviver com coiotes. Jurisdições com amplos orçamentos, residentes solidários e instituições úteis, como zoológicos e museus, desenvolveram programas de pesquisa, educação, conservação e ciência cidadã. Alguns parques e departamentos de polícia começaram a trabalhar juntos para desenvolver novas políticas e práticas, limitando o uso da força e tentando, com alguma dificuldade, responder apenas a emergências genuínas. Uma das principais mensagens que os funcionários da vida selvagem enfatizaram foi que a decisão de lançar uma resposta deveria depender do comportamento de um animal – se ele parecia ferido ou doente ou estava agindo de forma agressiva – e não sua mera presença.

À medida que essas mensagens se infiltraram, as atitudes evoluíram. Em Nova York, à medida que as pessoas se acostumaram a viver com coiotes, o medo deu lugar à tolerância e até mesmo a um tipo tênue de aceitação. Em alguns bairros, coiotes individuais se tornaram mascotes com nomes, histórias de fundo e contas de mídia social. Poucas pessoas realmente confiam em coiotes, e a maioria das pessoas não os quer rondando seus quintais, escolas ou playgrounds, mas muitas comunidades mostraram uma crescente disposição de abraçar seus vizinhos peludos.

Já em 2008, estudos do subúrbio de Nova York mostraram que a maioria dos moradores apreciava os coiotes, gostava de tê-los por perto e até “achava a probabilidade de ferimentos de um coiote aceitável”. Mas a disposição das pessoas de viver ao lado de coiotes em suas comunidades caiu rapidamente quando ocorreram incidentes, sugerindo que a tolerância para com eles permaneceu frágil. No geral, no entanto, quanto mais pace a maioria das pessoas vivia com vida selvagem urbana como coiotes, mais eles viam essas criaturas não como ameaças, mas como membros naturais e benéficos de comunidades urbanas multiespécies.