[ad_1]
O golpe “paternalista” de Kaplan, Harbath diz, combinava com sua lembrança de como os conservadores do Fb viam o projeto – como um esforço de uma comitiva de engenheiros de esquerda. “O que european acho que Joel estava tentando segurar technology esse pedacinho de terreno, tentando ter certeza de que estávamos pensando em todo o espectro de pensamento e ideias políticas”, diz ela. Ainda mais elementary para a oposição de Kaplan e Zuckerberg, diz Harbath, foi a crescente convicção de que não technology tarefa do Fb consertar a crise de polarização dos Estados Unidos. Embora o Commonplace Floor tenha sido dissolvido, o Consume Your Veggies permaneceu – tornando-se o processo codificado para todos os “lançamentos de feeds de notícias importantes/sensíveis”, de acordo com o Fb Papers, uma coleção de documentos vazados por Haugen, o denunciante.
Havia outra razão pela qual o Commonplace Floor technology importante: ele desnudou as ideias internas concorrentes dos usuários do Fb sobre justiça política. Repetidamente, cientistas e engenheiros de dados me disseram que, se um modelo proposto aplicasse regras neutras, mas sinalizasse mais usuários conservadores do que liberais, Kaplan ou sua equipe o estrangularia efetivamente. A equipe de políticas geralmente solicitava análises experimentais que simulavam como a mudança afetaria usuários e editores por ideologia política. Sobre a Integridade Cívica, os funcionários defenderam a “igualdade de processo” contra o que chamaram de “igualdade de resultado” da equipe de Políticas. “A política de Joel tinha um conjunto completamente diferente de incentivos”, diz um funcionário da Civic Integrity. Em vez de derivar um padrão neutro independente do resultado para a esquerda ou para a direita, disse o funcionário, a equipe de Política empurrou uma plataforma onde “o padrão é o resultado.”
Muitos no Coverage, e outros defensores de Kaplan, resistiram ferozmente à noção de que pesavam indevidamente os resultados políticos no balanço de suas decisões. Man Rosen, vice-presidente de integridade do Fb, diz que os procedimentos da política que examinavam os resultados de uma mudança ou lançamento proposto visavam instilar rigor e escrutínio nas discussões de produtos. Só então, diz Rosen, o Fb poderia defender plausivelmente suas políticas externamente (uma preocupação frequentemente invocada em uma empresa que foi levada ao Congresso mais de 30 vezes). A ideia de que Kaplan carregava água para os conservadores “é uma bobagem”, diz um ex-funcionário da DC Coverage, um democrata, que se lembra dele fazendo “perguntas sensatas sobre como um eleitorado crítico do Fb perceberá algo que fizemos”.
O choque de filosofias dos dois lados se tornaria uma fonte permanente de “alta tensão” no Fb durante a technology Trump, diz um ex-funcionário da Civic Integrity. Nos próximos anos, a abordagem política da justiça se desenvolveria inegavelmente em benefício de alguns provocadores de direita. Quando a Kaplan pressionou para permitir que uma subsidiária do Day-to-day Caller se tornasse uma afiliada terceirizada de verificação de fatos, os funcionários da Civic Integrity responderam que a medida prejudicaria a reputação do programa – o Day-to-day Caller technology um infrator frequente por desinformação, mesmo que sua subsidiária fosse credenciada. Mas Kaplan persistiu. (“Como continuamos dizendo não a eles?” um funcionário se lembra de Kaplan dizendo. “Eles são um web page de notícias legítimo.”)
Internamente, a equipe do Fb sinalizou ações da equipe de Políticas que alguns consideraram particularmente impróprias. Em julho de 2020, um funcionário postou uma mensagem no fórum de discussão do Administrative center do Fb alertando os colegas sobre vários casos de “preconceitos na aplicação de políticas de desinformação”. Em uma postagem revisada pela WIRED, o funcionário documentou evidências de que a Breitbart estava apelando diretamente aos contatos da equipe de políticas para anular as penalidades por desinformação. Um funcionário da Política sinalizou um desses apelos do Breitbart como “urgente”; em poucas horas, todos os ataques de desinformação do Breitbart foram apagados. Entre vários outros exemplos, o funcionário também documentou uma postagem no Instagram de Charlie Kirk, podcaster de 26 anos e fundador do Turning Level USA, que foi classificado pelos verificadores de fatos como “parcialmente falso”. Depois que Kirk fez um apelo direto para que o rótulo fosse removido, ele foi sinalizado com uma nota que dizia “PRIORIDADE – FOI PERGUNTA POR JOEL”. De três dúzias dessas escaladas, uma “maioria significativa” veio de editores conservadores, enquanto nenhum technology de editores aparentemente progressistas, escreveu o funcionário, perguntando: “O que levou a essa disparidade?”
Patterson me disse que a ampla postura do Fb em relação aos conservadores criou um ciclo de comments que os encorajou a “trabalhar os árbitros”. “As pessoas à direita se sentem empoderadas para reclamar, porque sabem que provavelmente conseguirão o que querem”, diz ela. “As pessoas de esquerda não costumam fazer isso.”
No entanto, durante a primeira metade do governo Trump, os conservadores aumentaram agressivamente a acusação de que o Fb foi manipulado contra eles. Em junho de 2018, Kaplan e Harbath se reuniram com Kevin McCarthy, presidente do Comitê Nacional Republicano, Ronna McDaniel, e o então gerente de campanha de Trump, Brad Parscale, que se queixou de mudanças injustas na plataforma. Kaplan recuou, explicando que o conteúdo voltado para a direita tendia a violar mais os padrões da comunidade. “Esta não será uma situação 50-50”, disse Kaplan a eles. Em outubro de 2018, antes das eleições de meio de mandato, Kaplan aprovou pessoalmente a remoção de 800 páginas de notícias políticas, que abrangem a esquerda e a direita, por violar a política do CIB.
.
[ad_2]
Fonte da Notícia
