Twitter aponta sua arma mais poderosa para Elon Musk: seus próprios tweets

Então technology um troll, afinal.

Olha, ecu estava disposto a acreditar que tinha falado errado depois que o acordo de fusão foi aprovado. Talvez Elon Musk estivesse falando sério para variar! Talvez ele realmente quisesse possuir uma rede social também administrada! Talvez Musk estivesse realmente ansioso para se machucar lidando com problemas de moderação de conteúdo! As pessoas fizeram coisas mais estranhas pelo poder, e acho que todos podemos concordar que Elon Musk está profundamente interessado no poder. Por que mais ele estaria ocupado testando o quão bem os americanos aplicam suas leis?

Uma rápida recapitulação: Musk está tentando concorrer à aquisição do Twitter, e o Twitter não está conseguindo. O Twitter advogou da maneira mais impolite possível: com a empresa que veio com a pílula de veneno. Essa empresa então entrou com uma ação contra Musk para tentar forçar a fusão.

Quando a reclamação do Twitter caiuminha impressão, na primeira leitura, foi que alguém realmente se divertiu muito montando, até porque a captura de tela do tweet de cocô de Musk foi incluída:

Adoro um bom processo. O Twitter pode vencer? “Ele assinou um contrato, diz o que diz”, diz Tom Redburn, o presidente de litígios de valores mobiliários em Lowenstein Sandler, depois que ele termina de rir da minha exasperação. Como Musk dispensou a devida diligência – isso é o que acontece quando você faz alguma pesquisa sobre a empresa que está adquirindo antes de concordar com uma aquisição – sua capacidade de desistir do negócio é limitada. “Essa é uma posição difícil para um comprador”, diz Redburn.

Na verdade, o Tribunal da Chancelaria de Delaware, que é amplamente utilizado pelas empresas, tende a ser bastante antipático ao remorso do comprador, diz Redburn. Há um caso de alto perfil em que um comprador saiu com sucesso de uma transação – e foi por causa de fraude. Em 2018, o grupo médico Fresenius, mais conhecido por seu serviço de diálise nos EUA, com sucesso não comprou a farmacêutica Akorn porque Akorn escondia um monte de problemas de negócios. “A Fresenius conseguiu provar que Akorn estava inventando seus dados”, diz Redburn. Este gostaria colocar algo de um amortecedor em uma fusão!

Isso é um pouco diferente de uma afirmação incompleta de que a contabilização do Twitter para atividades inautênticas está errada. A lógica transparente de má-fé de Musk para sair do acordo com o Twitter é que há muitos spambots, e a empresa não lhe dará os dados necessários para determinar exatamente quantos existem. Patético. Mesmo que isso seja verdade – e não tenho motivos para acreditar que seja – a equipe de Musk ainda precisa demonstrar que isso é importante de alguma forma para os negócios.

“Se você tirar as palhaçadas disso, este não é um tipo atípico de ação judicial”, diz Redburn. “Vimos muito disso nos últimos anos.” Durante a pandemia, por exemplo, a empresa de personal fairness Kohlberg & Corporate tentou sair de um acordo de US $ 550 milhões comprar uma empresa de decoração de bolos chamada DecoPac. A juíza presidente, Kathaleen McCormick, decidiu contra Kohlberg, que se tornou o orgulhoso (?) proprietário da DecoPac em maio de 2021. McCormick é agora a chanceler, que é o que Delaware chama de juiz mais extravagante no tribunal da chancelaria.

Agora, ecu não sei se o caso do Twitter necessariamente vai a julgamento. Parece possível que o Twitter esteja disposto a fazer um acordo, talvez exigindo um pagamento maior do que o US$ 1 bilhão especificado no contrato de Musk se a transação não for concluída. Suponho que o Twitter poderia renegociar a transação a um custo menor, mas se ecu fosse o conselho do Twitter, certamente não faria isso porque você ainda está em um acordo com Elon Musk, e essa merda é para otários. Embora ecu suponha que há evidências empíricas neste momento de que a composição do conselho é exclusivamente otária.

Mas o mecanismo para esses resultados é o processo movido pelo Twitter – ele precisa permanecer comprometido com a parte de ser comprado por Musk para obter qualquer tipo de prêmio de consolação. Portanto, a próxima parte divertida será a descoberta. Basta um electronic mail ou mensagem de texto em que Musk admite que não leva a sério o acordo para destruir toda a sua posição. E por causa da falta de controle de impulsos de Musk, me parece possível que alguém o tenha incitado a dizer isso.

Então, quais são as probabilities de Musk? Notáveis ​​vendedores a descoberto Hindenburg Analysis – você pode se lembrar deles como aqueles que alegam fraude nas empresas de carros elétricos Nikola e Lordstown Motors, resultando em investigações da SEC – há muito pace no Twitter, efetivamente encurtando Musk. Mais, da Bloomberg Matt Levine, um advogado de verdade, vasculhou as especificidades do terno, e ecu não vou fazer um trabalho melhor. O que me interessa, no entanto, é uma conversa muito irritante que tive com as pessoas nas últimas semanas: que bobagem idiota fez o conselho do Twitter levar Musk a sério em primeiro lugar?

Sempre que ecu fiz essa pergunta, ecu tenho algum tipo de rabiscos sobre dever fiduciário. Basicamente, a ideia é que maximizar o valor para os acionistas significa que a oferta obviamente não séria de Musk deve ser levada a sério porque, caramba, seria muito dinheiro para os acionistas se fosse actual.

Mas é exatamente isso que quero dizer!!!!!! Elon Musk é famoso por dizer que fará muitas coisas e faz cerca de um 4to delas – talvez menos – e geralmente não na hora certa. Se você está sendo cortejado para uma compra por alguém com um histórico de controle de impulso ruim, violando acordos e licenças de lançamento, ignorando os reguladores (lembre-se de “ecu não respeito a SEC”?), e blefando que ele vai levar sua empresa privadaseu dever fiduciário padrão de bom senso é dizer a ele para se perder. Espere e veja se ele vai fazer aquela oferta que estava ameaçando ou se vai perder o interesse porque aparece outra coisa nova e brilhante. Quero dizer, esse cara gerou 10 crianças conhecidas com quantas mulheres? Isso não sugere exatamente um talento especial para o compromisso ou, francamente, muita atenção.

Cara, quanto mais ecu penso sobre isso, mais irritado ecu fico com as palestras idiotas sobre dever fiduciário. Qualquer um que tenha seguido Musk sabe sobre sua tentativa de iniciar uma empresa de mídia, sem pensar em como monetizar, e depois desligá-la imediatamente porque, ecu acho, isso o entediava? Estou me referindo ao de curta duração Baque, que technology meio como MSCHF, mas sem um modelo de negócios. Musk veio com isso porque ele não comprou A cebola quando estava à venda; Baque dobrado antes mesmo de ter a possibility de fazer algo emocionante.

Então, qual é a coisa actual que o conselho do Twitter deveria ter feito?

Bem, obviamente eles precisam consultar seus consultores financeiros e jurídicos. O quadro provavelmente deveria ter ouvido Musk. Mas uma coisa que o conselho pode fazer é dizer “não ❤️” e seguir em frente!

Como sim, claro, maximizar o valor é muito importante para os acionistas, mas vamos ver como o absurdo idiota que o conselho do Twitter escolheu fazer está funcionando:

• Demissões de pessoal-chave
• Tweets rudes de Musk sobre funcionários do Twitter, provocando assédio de seus macacos voadores
• Parar o desenvolvimento de produtos a longo prazo
• Distrair os funcionários e tornar a empresa um lugar mais desagradável para trabalhar
• Contencioso caro

Isso não é o que ecu chamaria de maximização do valor para o acionista; está levando o negócio à falência, ferrando os acionistas no processo. Você sabe o que provavelmente teria maximizado o valor do acionista e também sido muito satisfatório? Mandando Elon Musk foder desligado.