Pouco depois ecu aprendi sobre Eliza, o programa que faz perguntas às pessoas como um psicanalista rogeriano, aprendi que poderia executá-lo no meu editor de texto favorito, o Emacs. Eliza é realmente um programa simples, com texto codificado e controle de fluxo, correspondência de padrões e aprendizado simples e padronizado para gatilhos psicanalíticos – como recentemente você mencionou sua mãe. No entanto, mesmo sabendo como funcionava, senti uma presença. Ecu quebrei esse sentimento estranho para sempre, porém, quando me ocorreu continuar apertando o retorno. O programa passou por quatro possíveis instruções de abertura, e o noivado foi rompido como um ator em um filme fazendo contato visible através da quarta parede.
Para muitos na semana passada, seu envolvimento com o LaMDA do Google – e sua suposta sensibilidade – foi quebrado por um Economista artigo da lenda da IA Douglas Hofstadter no qual ele e seu amigo David Bender mostram o quão “incompreensivelmente vazia” a mesma tecnologia soa quando feita uma pergunta sem sentido como “Quantos pedaços de som existem em uma típica nuvem cumulonimbus?”
Mas duvido que tenhamos esses sinais óbvios de desumanidade para sempre.
Daqui em diante, o uso seguro da inteligência synthetic exige desmistificar a condição humana. Se não pudermos reconhecer e entender como a IA funciona – se até mesmo engenheiros especialistas podem se enganar para detectar a agência em um “papagaio estocástico” – então não temos meios de nos proteger de produtos negligentes ou malévolos.
Trata-se de terminar a revolução darwiniana e muito mais. Entender o que significa ser animal e estender essa revolução cognitiva para entender o quão algorítmicos também somos. Todos nós teremos que superar o obstáculo de pensar que alguma habilidade humana específica – criatividade, destreza, empatia, seja o que for – vai nos diferenciar da IA. Ajudando-nos a aceitar quem realmente somos, como nós trabalhar, sem nós perder o envolvimento com nossas vidas, é um enorme projeto estendido para a humanidade e das humanidades.
Alcançar esse entendimento sem que um número substancial de nós adote identidades polarizadoras, supersticiosas ou inclusivas de máquinas que põem em risco nossas sociedades não é apenas uma preocupação para as humanidades, mas também para as ciências sociais e para alguns líderes políticos. Para outros líderes políticos, infelizmente, pode ser uma oportunidade. Um caminho para o poder pode ser encorajar e atacar tais inseguranças e equívocos, assim como alguns atualmente usam a desinformação para perturbar democracias e regulamentações. A indústria de tecnologia, em explicit, precisa provar que está do lado da transparência e do entendimento que sustentam a democracia liberal, não do sigilo e do controle autocrático.
Existem dois coisas que a IA realmente não é, por mais que ecu respect as pessoas que afirmam o contrário: não é um espelho, e não é um papagaio. Ao contrário de um espelho, ele não reflete apenas passivamente para nós a superfície de quem somos. Usando a IA, podemos gerar novas ideias, imagens, histórias, ditados, música – e todos que detectam essas capacidades crescentes estão certos em serem emocionalmente acionados. Em outros humanos, essa criatividade é de enorme valor, não apenas para reconhecer a proximidade social e o investimento social, mas também para decidir quem possui genes de alta qualidade com os quais você gostaria de combinar os seus.
A IA também não é um papagaio. Papagaios percebem muitas das mesmas cores e sons que nós, da maneira que fazemos, usando praticamente o mesmo {hardware} e, portanto, experimentando a mesma fenomenologia. Papagaios são altamente sociais. Eles imitam uns aos outros, provavelmente para provar afiliação ao grupo e afeição mútua, assim como nós. Isso é muito, muito pouco parecido com o que o Google ou a Amazon estão fazendo quando seus dispositivos “papagaiam” sua cultura e desejos para você. Mas pelo menos essas organizações têm animais (pessoas) e se preocupam com coisas como o pace. O papagaio de papagaios não é absolutamente nada parecido com o que um dispositivo de IA está fazendo nesses mesmos momentos, que está mudando alguns bits digitais de uma maneira conhecida por vender produtos às pessoas.
Mas tudo isso significa que a IA não pode ser senciente? O que é essa “senciência” que alguns afirmam detectar? o Dicionário Oxford de Inglês diz que é “ter uma perspectiva ou um sentimento”. Já ouvi filósofos dizerem que é “ter uma perspectiva”. As câmeras de vigilância têm perspectivas. As máquinas podem “sentir” (sentir) qualquer coisa para a qual construímos sensores – toque, sabor, som, luz, pace, gravidade – mas representar essas coisas como grandes números inteiros derivados de sinais elétricos significa que qualquer “sentimento” de máquina é muito mais diferente do nosso do que até mesmo visão de abelha ou sonar de morcego.
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
