Um apelo federal O tribunal restabeleceu uma lei estadual do Texas que proíbe a “censura” em plataformas de mídia social como Fb e Twitter, permitindo que o Texas faça cumprir a lei enquanto o litígio continua.
Um juiz do Tribunal Distrital dos EUA concedeu uma liminar bloqueando a lei em dezembro, determinando que ela viola o direito da Primeira Emenda das redes sociais de moderar o conteúdo enviado pelo usuário. O procurador-geral do Texas, Ken Paxton, apelou da liminar para o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA, e um painel de três juízes emitiu uma decisão na quarta-feira que suspendeu a liminar.
A decisão não explicou o raciocínio dos juízes. “Ordena-se que seja deferido o pedido de oposição do apelante para suspender a liminar pendente de recurso”, diz a decisão. A decisão do painel não foi unânime, mas não disse como cada juiz votou.
A decisão é “surpreendentemente radical”, disse Corbin Barthold, conselheiro de política de web do TechFreedom, um suppose tank libertário que entrou com uma petição no processo judicial. “As empresas de mídia social agora enfrentam a perspectiva de responsabilidade por fazer distinções com base no ‘ponto de vista’. (Por exemplo, tratar o conteúdo pró-ISIS de forma diferente do conteúdo anti-ISIS.) Mas há muitas outras dificuldades para aplicar essa lei. Ninguém – nem advogados, nem juízes, nem especialistas na área, nem mesmo os próprios patrocinadores da lei – sabe como é o cumprimento dessa lei”, disse Barthold.
Em um tuitar, Paxton chamou a decisão de “GRANDE VITÓRIA contra a BIG TECH”, acrescentando: “Estou ansioso para continuar a defender a constitucionalidade do HB 20”. A lei estadual diz que uma “plataforma de mídia social não pode censurar um usuário” com base no “ponto de vista” do usuário e outline “censura” como “bloquear, banir, remover, desplataformar, desmonetizar, de-boost, restringir, negar acesso igual ou visibilidade ou de outra forma discriminar a expressão”. O procurador-geral do Texas ou os usuários podem processar plataformas de mídia social que violem essa proibição e obter uma medida cautelar e reembolso de custas judiciais, diz a lei.
Juízes “lutam com conceitos básicos de tecnologia”
Os argumentos orais foram realizados na segunda-feira desta semana, e os juízes “pareciam lutar com conceitos básicos de tecnologia”, relatou o Protocol. Os juízes estavam céticos em relação aos argumentos apresentados pelos grupos da indústria de tecnologia NetChoice e a Laptop & Communications & Trade Affiliation (CCIA), que processou o Texas para bloquear a lei. Um “juiz sugeriu que o Twitter nem é um web page, e outro se perguntou se as companhias telefônicas têm o direito da Primeira Emenda de expulsar as pessoas de seus serviços”, escreveu Protocol.
“Seus clientes são provedores de web”, disse a juíza Edith Jones ao advogado da NetChoice e da CCIA. “Eles não são websites.” Os membros dos dois grupos são, na verdade, quase inteiramente websites e serviços on-line, em vez de provedores de serviços de web – veja os membros da NetChoice aqui e os da CCIA aqui. Amazon, eBay, Fb, Google, Twitter e Yahoo são todos membros de ambos os grupos.
Em outro ponto da audiência, “o juiz Andrew Oldham sugeriu que, se as plataformas de tecnologia fossem bem-sucedidas, permitiriam que as empresas de telefonia expulsassem os usuários”, relatou Protocol. “Segundo sua teoria, a Verizon poderia decidir que eles vão ouvir cada telefonema… e quando eles ouvem um discurso que não gostam, eles encerram o telefonema?” Oldham perguntou.
As companhias telefônicas são classificadas como operadoras comuns e regulamentadas pela Comissão Federal de Comunicações. Nenhuma designação desse tipo foi aplicada a websites, embora o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas tenha argumentado que as plataformas digitais podem ser regulamentadas como operadoras comuns.
O repórter de tecnologia da CNN Brian Fung também detalhou a confusão dos juízes do Quinto Circuito em um Tópico do Twitter. Oldham chamou de “extraordinário” que o Twitter tenha o direito da Primeira Emenda de proibir certos tipos de discurso, embora a garantia de liberdade de expressão da Primeira Emenda seja imposta ao Congresso, não a empresas privadas. O advogado dos grupos de tecnologia, Scott Keller, destacou que “quando se trata de entidades privadas, o governo não pode ditar o que devem divulgar, o que não podem divulgar”, segundo o relato de Fung.
.
Fonte da Notícia: www.stressed out.com
