Os extremistas de parto forçado são não satisfeito com o fechamento de clínicas de aborto. Eles também querem eliminar informações precisas sobre o acesso ao aborto da web. Em um pós-Ovas mundo, defender o discurso on-line sobre o aborto – e a capacidade dos defensores e provedores do aborto de arrecadar fundos e organizar on-line – é uma questão de vida ou morte. Os democratas que atacaram erroneamente a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações precisam acordar agora. Se eles não começarem a ouvir os avisos de especialistas em direitos humanos, profissionais do sexo, pessoas LGBTQ+ e grupos de direitos reprodutivos, os democratas podem ajudar os fanáticos de direita a atingir seu objetivo: censura em massa de conteúdo on-line sobre aborto.
Desde que a Suprema Corte derrubou Ovas em 24 de junho, grupos de justiça reprodutiva da linha de frente estão revidando – no terreno, no tribunal e on-line. Os fundos de aborto em todo o país viram um fluxo maciço de doações por meio de plataformas de crowdfunding. Grupos advert hoc surgiram em lugares como Reddit e Fb, onde as pessoas estão compartilhando recursos e facilitando moradia e viagens para os necessitados. Mas tudo isso é frágil.
O Texas já promulgou uma legislação, conhecida como SB 8, que permite que qualquer indivíduo processe uma pessoa ou instituição por facilitar o acesso à assistência ao aborto. Isso inclui compartilhar informações online sobre como gerenciar o processo de aborto, obter uma pílula abortiva ou encontrar uma clínica que ofereça abortos. O Comitê Nacional do Direito à Vida lançou uma lei estadual modelo que criminaliza o fornecimento ou hospedagem de informações ou assistência sobre como obter um aborto médico. Ele diz especificamente que as leis anti-escolha devem ser escritas para impedir que os residentes do estado busquem abortos em estados onde é criminal fazê-lo. É provável que esta lei seja aprovada em vários estados.
A Seção 230 é a última linha de defesa que mantém o suporte, informações e captação de recursos de saúde reprodutiva on-line. De acordo com a Seção 230, as plataformas da Web que hospedam e moderam o conteúdo gerado pelo usuário geralmente não podem ser processadas por esse conteúdo. A seção 230 não é absoluta. Ele não fornece imunidade se a plataforma desenvolver ou criar o conteúdo e não fornece imunidade da aplicação de leis criminais federais. Mas, crucialmente, protege contra a responsabilidade prison das leis estaduais.
Isso significa que, como a Seção 230 existe hoje, uma ação de um grupo antiaborto sobre discurso sobre saúde reprodutiva ou um processo prison iniciado por um procurador-geral do estado de parto forçado seria rapidamente indeferida. Se a Seção 230 for enfraquecida, plataformas on-line como GoFundMe e Twitter, serviços de hospedagem na internet e processadores de pagamento como PayPal e Venmo enfrentarão um ataque debilitante e caro de ações policiais estaduais e ações civis alegando que estão violando as leis estaduais. Mesmo que esses processos falhem, sem a Seção 230 como uma defesa para retirá-los rapidamente, eles se tornarão extremamente caros, mesmo para as maiores plataformas.
Os extremistas de parto forçado são litigiosos, bem dotados de recursos e motivados ideologicamente. As empresas de tecnologia se preocupam em ganhar dinheiro. Em vez de gastar dezenas de milhões lutando no tribunal, muitas plataformas on-line vão “correr para o fundo” e cumprir as leis estaduais mais restritivas. Eles vão mudar suas próprias regras sobre o que eles permitem, restringindo massivamente o acesso a informações sobre aborto. Como resultado, inúmeros grupos, páginas, comunidades online, organizações sem fins lucrativos e fundos de acesso à assistência médica podem ser fechados e removidos da Web – do r/AuntieNetwork às opções de doação e conteúdo educacional no web page da Deliberate Parenthood. Viveremos em um país onde os legisladores do Alabama, Mississippi e Texas estabelecerão as regras para o discurso on-line em todo o país.
.
Fonte da Notícia: www.stressed.com
