Como a tecnologia está retardando a inovação

E esses investimentos deram frutos. Desde a década de 1980, as quatro principais empresas de cada setor aumentaram sua participação de mercado em 4% a 5% na maioria dos setores. Minha pesquisa mostra que os investimentos em tool proprietário causaram a maior parte desse aumento.

Esse maior domínio da indústria pelas principais empresas é acompanhado por um declínio correspondente no risco de que elas sejam interrompidas, uma perspectiva que tem obcecado os gerentes corporativos desde a gestão de Clayton Christensen. O dilema do inovador foi lançado em 1997. Na época em que Christensen escreveu seu livro, a disrupção estava em alta. Mas desde cerca de 2000 – quando as principais empresas começaram sua onda de investimentos em sistemas proprietários – essa tendência diminuiu drasticamente. Em um determinado setor, an opportunity de uma empresa de alto nível (conforme medido pelas vendas) sair de uma das quatro primeiras posições em quatro anos caiu de mais de 20% para cerca de 10%. Aqui, também, os investimentos das empresas dominantes em seus sistemas internos são amplamente responsáveis ​​pela mudança. Enquanto algumas novas tecnologias perturbam indústrias inteiras – pense no que a web fez com jornais ou DVDs – outras agora estão suprimindo a disrupção de empresas dominantes.

Como isso acontece e por que aparentemente afeta tanto a economia? É porque esses sistemas de negócios abordam uma grande deficiência do capitalismo moderno. A partir do ultimate do século 19, as empresas inovadoras descobriram que muitas vezes poderiam obter economias de custos dramáticas produzindo em grande escala. A mudança reduziu drasticamente os preços ao consumidor, mas houve um trade-off: para que as empresas atingissem esses grandes volumes, os produtos e serviços precisavam ser padronizados. Henry Ford declarou que os compradores de carros poderiam ter “qualquer cor, desde que fosse preto”. As cadeias de varejo alcançaram sua eficiência fornecendo um conjunto limitado de produtos para suas milhares de lojas. As empresas financeiras ofereciam hipotecas e empréstimos padrão. Como resultado, os produtos tinham conjuntos de recursos limitados; as lojas tinham uma seleção limitada e demoravam a responder às mudanças na demanda; e muitos consumidores não conseguiam crédito ou o obtinham apenas em condições caras e inadequadas às suas necessidades.

O tool muda a equação, superando em parte essas limitações. Isso porque reduz os custos de gerenciamento da complexidade. Com os dados certos e a organização certa, o tool permite que as empresas adaptem produtos e serviços às necessidades individuais, oferecendo maior variedade ou mais recursos do produto. E isso lhes permite melhores rivais, dominando seus mercados. As lojas Walmart oferecem uma seleção muito maior do que as lojas Sears ou Kmart, e respondem mais rapidamente às mudanças nas necessidades dos clientes. A Sears foi durante muito pace a rainha do varejo; agora o Walmart está e a Sears está falida. A Toyota produz rapidamente novos modelos quando detecta novas tendências de consumo; as empresas automobilísticas menores não podem arcar com os bilhões de dólares necessários para isso. Da mesma forma, apenas a Boeing e a Airbus conseguem construir novos jatos jumbo altamente complexos. As quatro maiores operadoras de cartão de crédito têm os dados e os sistemas para direcionar efetivamente as ofertas aos consumidores individuais, obtendo o máximo de lucro e participação de mercado; dominam o mercado.

Essas plataformas habilitadas por tool permitiram que as principais empresas consolidassem seu domínio. Eles também desaceleraram o crescimento de rivais, incluindo startups inovadoras.

Uma variedade de evidências apoia a ideia de que o crescimento das startups desacelerou substancialmente. Um sinal é quanto pace leva para startups apoiadas por empreendimentos para receber financiamento: de 2006 a 2020, a idade média de uma startup na fase de financiamento seed-round aumentou de 0,9 anos para 2,5 anos. A idade média de uma startup em estágio avançado subiu de 6,8 anos para 8,1 anos no mesmo período. Entre as empresas que foram adquirido, o pace médio entre o primeiro financiamento e a aquisição triplicou, passando de pouco mais de dois anos em 2000 para 6,1 anos em 2021. A história foi semelhante para as empresas que abriram capital. Mas a evidência mais clara de uma desaceleração é o que acontece quando as empresas se tornam mais produtivas.

As grandes empresas estão empregando tecnologias em larga escala que dificultam o crescimento das startups.

A foremost característica das economias dinâmicas, o que o economista Joseph Schumpeter chamou de “destruição criativa”, é que as empresas mais produtivas – aquelas com melhores produtos ou custos mais baixos ou melhores modelos de negócios – crescem mais rápido do que empresas menos produtivas, eventualmente as deslocando. Mas depois de 2000, em média, as empresas com um determinado nível de produtividade cresceram apenas metade da velocidade com que as empresas com esse mesmo nível de produtividade cresceram nas décadas de 1980 e 1990. Em outras palavras, a produtividade tem menos efeito sobre o crescimento do que costumava ter. E quando as empresas produtivas crescem mais lentamente, elas são menos propensas a “saltar” os líderes do setor e deslocá-los – a marca registrada da disrupção. Ano passado, pesquisa Conduzi com meu colega Erich Denk a ligação direta do declínio do impacto da melhoria da produtividade ao maior domínio da indústria por grandes empresas e seus investimentos em tool e outros intangíveis.

Outro visualizar, expressa com veemência por investigadores do Congresso em audiências e em relatório da equipe publicado em 2020, atribui o declínio do dinamismo econômico a uma fonte diferente: o enfraquecimento da política antitruste do governo desde a década de 1980. Nesta conta, as grandes empresas foram autorizadas a adquirir seus rivais, reduzindo a concorrência. As aquisições tornaram essas empresas mais dominantes, especialmente em Large Tech, levando a um declínio tanto no surgimento de novas empresas de tecnologia quanto no financiamento de capital de risco para empresas em estágio inicial. Mas, na verdade, a taxa de entrada de novas empresas de tecnologia no mercado caiu apenas modestamente em relação ao surto excepcional do increase das pontocom, e o financiamento de capital de risco em estágio inicial está em níveis recordes, com o dobro de financiamentos hoje do que em 2006. e quatro vezes o valor investido. O problema não é que as grandes empresas estão impedindo que as startups entrem nos mercados ou obtenham financiamento; o problema é que as grandes empresas estão empregando tecnologias em larga escala que dificultam o crescimento das startups. Além disso, grandes empresas como Walmart e Amazon cresceram principalmente adotando modelos de negócios superiores, não comprando rivais. De fato, a taxa de aquisições por empresas dominantes diminuiu desde 2000.

É claro que essas aquisições às vezes afetam o cenário das startups. Alguns pesquisadores têm identificado as chamadas “zonas de matança”, onde a Large Tech faz aquisições para acabar com a concorrência, e o capital de risco se torna difícil de encontrar. Mas outros pesquisadores descobrimos que as startups geralmente respondem movendo sua atividade inovadora para um aplicativo diferente. Além disso, a perspectiva de aquisição por uma grande empresa muitas vezes incentiva as pessoas a fundar startups. De fato, apesar do que aconteceu com a Nuance, o número de startups de reconhecimento de fala e processamento de linguagem herbal que entram no mercado quadruplicou desde 2005, e 55% dessas startups receberam investimentos de capital de risco.

A desaceleração no crescimento de startups inovadoras não é um problema apenas para alguns milhares de empresas do setor de tecnologia; os ventos contrários que sopram contra empresas como a Nuance são responsáveis ​​por problemas que afetam a saúde de toda a economia. Pesquisadores no US Census Bureau mostraram que o crescimento mais lento das empresas produtivas é responsável por grande parte da desaceleração do crescimento da produtividade agregada, um número que mede a quantidade de produção que a economia produz por pessoa e serve como um índice aproximado de bem-estar econômico . Meu próprio trabalho também mostrou que desempenha um papel na crescente desigualdade econômica, maior divisão social e diminuição da eficácia do governo.

O que será necessário para reverter a tendência? Uma fiscalização antitruste mais uniqueness pode ajudar, mas as mudanças no dinamismo econômico são impulsionadas mais por novas tecnologias do que por fusões e aquisições. Um problema mais básico é que as novas tecnologias mais importantes são proprietárias, acessíveis apenas a um pequeno número de grandes corporações. No passado, novas tecnologias se espalharam amplamente, seja por meio de licenciamento ou como alternativas desenvolvidas independentemente pelas empresas; isso permitiu maior concorrência e inovação. O governo às vezes ajudava nesse processo. A Bell Labs desenvolveu o transistor, mas foi forçada pelas autoridades antitruste a licenciar amplamente a tecnologia, criando a indústria de semicondutores. Da mesma forma, a IBM criou a moderna indústria de tool quando, em resposta à pressão antitruste, começou a vender tool separadamente do {hardware} do computador.

Hoje estamos vendo alguns desenvolvimentos semelhantes, mesmo sem ação do governo. A Amazon, por exemplo, abriu sua infraestrutura de TI proprietária para criar o setor de nuvem, o que melhorou fortemente as perspectivas de muitas pequenas empresas iniciantes. Mas a política antitruste pode ser usada para encorajar ou obrigar mais grandes empresas a abrir suas plataformas proprietárias. Afrouxar as restrições que os acordos de não concorrência e os direitos de propriedade intelectual impõem à mobilidade dos funcionários também pode incentivar uma maior difusão da tecnologia.

Encontrar o equilíbrio certo de políticas será difícil e levará pace – não queremos minar os incentivos à inovação. Mas o ponto de partida é reconhecer que na economia atual, a tecnologia assumiu um novo papel. Antes uma força que impulsionava a disrupção e a competição, agora está sendo usada para suprimi-los.

James Bessen é professor da Boston College College of Legislation e autor do próximo livro Os Novos Golias: Como as Corporações Usam o Tool para Dominar Indústrias, Matar a Inovação e Minar a Regulamentaçãodo qual este ensaio foi adaptado.