Povos paleolíticos fizeram machados de mão para mostrar sua sensualidade, argumentam alguns paleontólogos

“Ei, child, confira meu doce biface!”

“É altamente simétrico! Vamos acasalar!”

– Conversa entre dois Homo Erectii na Ásia ocidental cerca de 1,4 milhões de anos atrás.

“Por que o pace foi investido em fazer [handaxes] quando artefatos retocados menos extensivamente, ou mesmo flocos não retocados, são adequados para tarefas como açougue, marcenaria e outras atividades para as quais machados de mão foram usados? Seleção Sexual?” publicado em Antiguidade 73, 1999.

A resposta deles: “As machadinhas em forma de lágrima eram produtos da seleção sexual e, como tal, eram parte integrante dos processos de escolha de parceiros dentro de grupos socialmente complexos e competitivos”.

O argumento de Kohn e Mithen é comumente referido como a “teoria do machado de mão horny”, e os paleontólogos vêm debatendo isso há mais de 20 anos.

Críticas subsequentes se concentraram em diferentes elementos do argumento de Kohn e Mithen. A maioria
notável foi a resposta (também em Antiguidade) de Machin (2008) intitulado “Por que os machados de mão simplesmente não são
horny”, e se concentrou na falta de suporte empírico para a teoria (uma crítica ecoada por Nowell e
Chang 2009). Esta resposta foi contestada por uma resposta de Mithen intitulada “Tudo o que te excita”
em que ele provocativamente conclui “Por que é tão fascinante segurar um
machado simétrico em uma mão? … Meu palpite é que a emoção de segurar um
machado de mão simétrico é um eco do passado da Idade da Pedra, de uma época em que esses objetos desempenhavam um papel elementary
em exibição sexual e com a qual nossas mentes modernas permanecem sintonizadas” (Mithen 2008: 768). O debate
continuou com uma discussão mais aprofundada por Hodgson (2009), que argumentou que a simetria não poderia ser
ligada de forma confiável a uma maior “aptidão” genética ou atratividade e, posteriormente, Hayden e Villeneuve
(2009) defendendo um papel funcional da simetria na produção de uma borda mais duradoura para uma ferramenta bifacial.

Depois de um certo ponto, o editor de Antiguidade pararam de publicar artigos sobre a sensualidade das machadinhas, mas os editores da Paleoantropologia não tiveram vergonha de abrir suas páginas para o tópico que chamava a atenção e o debate continuou por lá:

onde Nowell e Chang (2009) argumentaram contra Mithen (2008) que locais com um número aparentemente grande de machados de mão não utilizados podem se acumular através de visitas repetidas, e que pouca evidência de desgaste de uso pode estar relacionada às condições sedimentológicas particulares ao invés de ser evidência de fabricação concentrada e descarte sem uso.

Uma teoria contrária atual é que machados de mão não indicam tanto sensualidade quanto confiabilidade (embora os dois não sejam mutuamente exclusivos):

Há vários motivos para sugerir que uma preocupação com a simetria e com a conformidade com o
a proporção áurea em forma de machado funcionou como um sinal de potencial colaborativo nas sociedades acheulianas.
As capacidades emocionais expressas em forma de machado de mão, o papel de tais capacidades na reciprocidade
altruísmo em primatas superiores, um significado maior em caçadores-coletores modernos e o jogo
entre o aparecimento de machados de mão e contextos sociais particulares sustentam o argumento de que tais
artefatos sinalizavam “confiabilidade” para os outros.